Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 33-17217 (ключевые темы: общая долевая собственность - градостроительный регламент - объекты капитального строительства - правила землепользования и застройки - неделимый земельный участок)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 ноября 2011 г. N 33-17217

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Белисовой О.В.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1551/11 по кассационной жалобе В., А. на решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по иску К. к В., А., администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга о признании права на подачу заявления и оформление документов о передаче в общую долевую собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения К., возражения А., представляющего свои интересы и интересы В. по доверенности, объяснения представителя третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - Галенкиной К.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К. обратился в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к В., А., в котором просил признать его право на оформление в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия других сособственников жилого дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу, - В. и А.

В обоснование поданного в суд иска К. ссылался на то обстоятельство, что является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, имеет намерение приобрести земельный участок, на котором расположен дом и который совместно используется истцом и ответчиками, в общую долевую собственность, однако при обращении с заявлением в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о передаче земельного участка в общую долевую собственность, ему было отказано по причине отсутствия заявлений других сособственников жилого дома на приватизацию земельного участка.

Определением суда от <дата> администрация Курортного района г. Санкт-Петербурга привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании <дата> истец в соответствии со статьёй 39 ГПК Российской Федерации изложил требования по иску в следующем виде: просил признать за ним право на подачу заявление и оформление документов о передаче в собственность <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие согласия других сособственников жилого дома - В. и А. (л.д.103).

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве 3- го лица был привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года иск К. удовлетворен.

В кассационной жалобе А., В. просят решение суда отменить.

Представитель администрации Курортного района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён (л.д.188). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом N... по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности К. (<...> доли) на основании договора дарения от <дата> (<...> доли) - право собственности зарегистрировано <дата>, и на основании договора дарения от <дата> (другие <...> доли) - право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 6, 7).

Другими участниками общей долевой собственности на дом, согласно выписке из Реестровой книги проектно-инвентаризационного бюро Курортного и Кронштадтского районов - филиала ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", являются В. (<...> доли) - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, и А. (<...> доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.12).

Как видно из топографического Регистра, дом N... по <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью <...> кв. м., кадастровый номер N..., предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 77-81).

<дата> Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в своём заключении по делу N 38/0458 по заявлению К. указал на невозможность передачи в общую долевую собственность земельного участка площадью <...> кв. м. расположенного по адресу <адрес>, по причине отсутствия обращения остальных участников общей долевой собственности на жилой дом (л.д.5).

В судебном заседании 14 сентября 2011 года по данному делу ответчики выразили своё несогласие на изменение правового режима использования земельного участка.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которым расположенное на неделимом земельном участке строение принадлежит на праве общей долевой собственности, должны совместно обращаться в орган местного самоуправления для приобретения прав на данный земельный участок.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Частью 6 статьи 18 приложения 3 к названному Закону Санкт-Петербурга установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: 1) минимальная площадь земельных участков: для размещения дач - 1200 квадратных метров; для размещения индивидуального жилого дома - 1200 квадратных метров; для размещения объектов иных видов разрешенного использования - в соответствии со статьей 4 части 2 настоящих Правил.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указывается: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Исходя из приведённых выше норм законодательства Российской Федерации, определяющих порядок раздела, выдела или объединения земельных участков, следует признать, что земельный участок площадью <...> кв. м., предоставленный для строительства индивидуального жилого дома N... по <адрес>, является неделимым земельным участком, так как при его разделе невозможно образование самостоятельных земельных участков, площадь которых отвечала бы требованиям Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Следовательно, земельный участок, в отношении которого К. заявлено требование о передаче прав собственности является неделимым объектом гражданских и земельных отношений.

В Определении от 05.03.2004 N 82-О Конституционный суд РФ указал, что положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные ст. 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

В Определении от 21.02.2008 N 119-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по делу N 2-1551/11 отменить.

В удовлетворении иска К. к В., А., администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права на подачу заявление и оформление документов о передаче в общую долевую собственность <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие согласия других сособственников жилого дома, отказать.

Председательствующий

Судьи