Определение Ленинградского областного суда от 16 февраля 2011 г. N 33-783/2011 (ключевые темы: заявление о снятии с учета - состав семьи - ЖК РФ - глава администрации - порядок наследования)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 февраля 2011 г. N 33-783/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Куликовой О.В. и Насиковской А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Тарасовой И.Н. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А.,объяснения Тарасовой И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тарасова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным постановления главы администрации N от <дата> года и решения общественной жилищной комиссии (протокол N от <дата> года) в части снятия ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилых помещений с <дата> года. <дата> года на основании ее личного заявления была снята с учета решением общественной жилищной комиссии при администрации муниципального образования. Решение общественной комиссии подтверждено постановлением главы администрации N от <дата> года.

С решением комиссии и постановлением главы администрации не согласна в связи с тем, что заявление о снятии с учета в качестве нуждающейся она написала, полагая, что ей будет предоставлено благоустроенное жилое помещение в соответствии с ЖК РФ. Считает, что оснований для снятия ее с учета не было. Тарасова И.Н. указала также, что в настоящее время проживает в доме, принадлежащем ей на праве собственности в порядке наследования, который актом МВК признан непригодным для постоянного проживания, и в соответствии со ст. 51 ЖК РФ относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ходе судебного разбирательства Тарасова И.Н. уточнила исковые требования, просила обязать администрацию муниципального образования восстановить на учете под номером три в составе семьи один человек.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Тарасовой И.Н., было отказано.

В кассационной жалобе Тарасова И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. Указывает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы жилищного законодательства и неверно оценил представленные доказательства. Суд не учел тот факт, что заявление о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении она написала под условием предоставления ей благоустроенного жилого помещения, а также то обстоятельство, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом признан непригодным для постоянного проживания без капитального ремонта, кроме того, истица является малоимущей.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета.

Из части 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ следует, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Тарасова И.Н. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в составе семьи матери Т. <дата> года. <дата> года к Тарасовой И.Н. в порядке наследования перешло право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с изменением состава семьи и предоставлением в <дата> году двухкомнатной квартиры по договору социального найма другим членам семьи Тарасова И.Н. по состоянию на <дата> года состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в составе семьи один человек под номером 3.

Также судом установлено, что <дата> года Тарасова И.Н. подала в администрацию МО <...> городское поселение личное заявление, которым просила снять ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что является собственником жилого дома и земельного участка для ИЖС.

Решением жилищной комиссии от <дата> года Тарасова И.Н. была снята с учета на основании ее личного заявления, после чего было издано также распоряжение главы администрации муниципального образования от <дата> года N о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что истица является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает постоянно с <дата> года.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемое распоряжение главы администрации N от <дата> года и решение общественной жилищной комиссии от <дата> года приняты в соответствии с положениями ст. 56 Жилищного кодекса РФ, в силу чего правовых оснований для признания их незаконными и для восстановления истицы в прежней очереди не имеется.

Доводы истицы о том, что заявление о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении она написала под условием предоставления ей благоустроенного жилого помещения социального фонда, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как бездоказательные. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы, истицей не представлено и в материалах дела не содержатся.

Судом правильно отмечено, факт признания межведомственной комиссией непригодным для проживания дома, собственником которого истица является, не имеет правового значения для разрешения данного спора, равно как не имеет правового значения ссылки кассационной жалобы на то, что истица является малоимущей. Данные факты могут являться основанием для постановки вновь на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, но не для восстановления истицы в прежней очереди.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи