Определение Ленинградского областного суда от 16 февраля 2011 г. N 33-805/2011 (ключевые темы: обеспечительные меры - исполнение решения суда - областной суд - инженерная служба - обеспечение исполнения решения)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 февраля 2011 г. N 33-805/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Насиковской А.А., Шадриной Е.В.,

при секретаре Первышиной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Холодцовой Т.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А.,судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ходцова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Министерства Обороны Российской Федерации - N отделение морской инженерной службы Северного флота (ГУ МО РФ N ОМИС РФ) о восстановлении жилищных прав, признании права пользования квартирой.

В обеспечении иска просила запретить ответчику совершать какие-либо действия по распределению и заселению спорной квартиры.

05 ноября 2009 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области в удовлетворении ходатайства о применении мер обеспечении иска Ходцовой Т.В. отказано.

В частной жалобе, поступившей в суд 10 декабря 2009 года, Ходцова Т.В. просит отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что если спорная квартира будет распределена другому лицу, то это затруднит заключение с ней договора социального найма.

Дело для кассационного рассмотрения поступило в Ленинградский областной суд 07 февраля 2011 года.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся, у него или других лиц: 2) запрещение ответчику совершать определенные действия: 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также иные меры по обеспечению иска, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленными истцом требованию.

Отказывая Ходцовой Т.В. в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для применения указанных истцом мер не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, в заявлении Ходцовой Т.В. не содержится.

Кроме того, из материалов дела следует, что требования Ходцовой Т.В. рассмотрены по существу 19 января 2010 года, по результатам чего вынесено решение об отказе Ходцовой Т.В. в удовлетворении иска. Кассационная жалоба Ходцовой Т.В. возвращена ей на основании пп. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Холодцовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи