Определение Ленинградского областного суда от 10 ноября 2011 г. N 33-5556/2011 (ключевые темы: сроки исковой давности - политические репрессии - льготная очередь - улучшение жилищных условий - взыскание компенсации морального вреда)

Определение Ленинградского областного суда
от 10 ноября 2011 г. N 33-5556/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеева А.Н. и Насиковской А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца - Бабенко Н.В. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г.,объяснения Бабенко Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения - представителя Администрации МО "<данные изъяты>" - Давыдова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бабенко Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО "<данные изъяты>" о признании решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, предоставлении жилой площади и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 февраля 1982 года ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, который решением межведомственной комиссии от 22 октября 1998 года был признан непригодным для проживания, и где она постоянно остается зарегистрированной по настоящее время. С 1999 года состояла в льготной очереди на получение жилья как пострадавшая от политических репрессий. По состоянию на 01 февраля 2004 года номер общей очереди истицы составлял - <данные изъяты>, льготной очереди среди инвалидов 1-2 группы - <данные изъяты>, и очереди среди репрессированных - <данные изъяты>.

В декабре 2004 года умерла сестра истца.

06 июля 2005 года за Бабенко Н.В. в порядке наследования имущества умершей в декабре 2004 года сестры зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с чем, она распоряжением главы администрации МО "<данные изъяты>" от 22.08.05 г. N 1376-р снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по предусмотренному п/п 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ основанию (л.д.23-24,26,37).

Истец просит о признании распоряжения от 22 августа 2005 года N 1376-р незаконным, предоставлении ей жилого помещения на условиях договора социального найма в предусмотренном законом размере и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая действия ответчика незаконными, нарушающими ее права в качестве пострадавшей от политических репрессий, ссылаясь на то, что до смерти сестры администрация не предоставила ей жилую площадь, сама является инвалидом 1 группы, достигла возраста 80 лет и вынуждена проживать в непригодном для жилья доме.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Бабенко Н.В. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из дела видно, что истец на момент постановки на очередь по улучшению жилищных условий проживала в жилом помещении непригодном для постоянного проживания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ее на общий учет и, в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (до внесения в него изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), на льготную очередь на первоочередное получение жилья как пострадавшую от политических репрессий.

В связи с оформлением наследственных прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец основание нуждаемости в улучшении жилищных условий отпало.

В связи с чем, она оспариваемым распоряжением главы администрации МО "<данные изъяты>" от 22.08.05 г. N 1376-р снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных.

В заседании судебной коллегии истец не оспаривала наличие в ее собственности помимо дома, в котором она проживает, квартиры сестры, приобретенной в порядке наследования.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия по гражданским делам с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе и постановленным в соответствие с требованиями ст.ст. 199, 196, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчика и третьего лица было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что началом течения срока исковой давности для предъявления требования следует считать сентябрь 2006 года.

Суд обоснованно указал, что оспаривание распоряжения администрации МО "<данные изъяты>" было осуществлено Бабенко Н.В. по истечении 6 лет после его издания, при этом, установлено, что о состоявшемся решении истица была уведомлена не позднее 25.09.06 года (л.д.N

Суд не усмотрел оснований для восстановления срока по мотивам возраста либо неграмотности, поскольку Бабенко Н.В., в указанный период после 2006 года, неоднократно обращалась в органы местного самоуправления и власти субъекта РФ по вопросам состояния на учете нуждающихся, получала разъяснения и консультации, в 2009 году оформляла кадастровые документы на земельный участок возле дома, где зарегистрирована, производила его межевание и, будучи инвалидом 2 группы, 15.04.10 года обращалась в суд с иском о признании права собственности на данный земельный участок. Связь состояния здоровья с рассматриваемым вопросом должным образом не подтверждена.

Судом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, и доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы относительно того, что истец своевременно не была обеспечена жильем, не влияют на правильность вывода суда и не могут быть положены в основу его отмены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегия не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабенко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи