Определение Ленинградского областного суда от 17 ноября 2011 г. N 33-5677/2011 (ключевые темы: место жительства - многолетние насаждения - областной суд - права на земельные участки - недра)

Определение Ленинградского областного суда
от 17 ноября 2011 г. N 33-5677/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеева А.Н. и Насиковской А.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Михайлова Ю.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Михайлов Ю.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Михайловой Н.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок N ссылаясь в обоснование на положения ст.ст. 34,38,39 СК РФ.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2011 года суд возвратил Михайлову Ю.А. исковое заявление с приложенными материалами на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Михайлов Ю.А. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом при вынесении определения были нарушены нормы процессуального права. Считает, что иск должен быть рассмотрен по месту нахождения имущества.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд месту нахождения этих объектов.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Михайлова Ю.А., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, указал, что истцом не представлено сведений о том, что ответчик проживает на территории, подсудной данному суду, в связи с чем, возвратил исковое заявление в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ. Истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных в суд документов следует, что местом регистрации ответчика является <адрес>

Учитывая, что истцом заявлен спор о разделе супружеского имущества по основаниям ст.ст. 34, 38 и 39 СК РФ, судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда, поскольку в данном случае правила исключительной подсудности не применяются и требования подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности по месту жительства ответчика.

При таком положении определение суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Михайлова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи