Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 22-7464/11 (ключевые темы: судимость - колония-поселение - рецидив - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 декабря 2011 г. N 22-7464/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.

судей Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Аршанской Л.Г. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года, которым: Аршанская Л. Г., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая: 29 марта 2005 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3,158 ч. 2 п."г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, 24 июня 2005 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3,158 рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Аршанской Л.Г. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года, которым:

Аршанская Л. Г., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

29 марта 2005 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3,158 ч. 2 п."г" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

24 июня 2005 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3,158 ч. 2 п."а,г", 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению <...> суда Ленинградской области от 25 сентября 2006 года освобождена 06 октября 2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день,

12 июля 2007 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п."в,г", 79 ч. 7, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию срока 26 сентября 2008 года,

02 декабря 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3,158 ч. 2 п."г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По постановлению <...> суда Ленинградской области от 25 мая 2009 года освобождена 03 июня 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня.

Осуждена: по части 3 статьи 30, пунктам "в","г" части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Иванова А.Г. в защиту интересов осужденной Аршанской Л.Г., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе от 10.08.2011 года и дополнениях к ней от 07.10.2011 года осужденная Аршанская Л.Г. указывает, что с приговором не согласна, просит смягчить назначенное наказание и изменить режим на колонию-поселение.

В обоснование кассационной жалобы Аршанская Л.Г. указывает, что суд необоснованно сослался в приговоре на наличие у нее судимостей по приговорам <...> суда Санкт-Петербурга от 29.03.2005 года, <...> суда Санкт-Петербурга от 24.06.2005 года, поскольку на 26.09.2011 года они являются погашенными.

Кроме того, Аршанская указывает, что она вину признала и раскаялась в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, до задержания работала, оказывала содействие в раскрытии преступления. Перечисленные обстоятельства просит признать смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ и в совокупности исключительными, применить ст.ст.64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также изменить ей режим на колонию-поселение.

Государственным обвинителем прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Берсеневой М.А.представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Аршанской Л.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, в материалах дела содержится ее письменное ходатайство (л.д.123,124). В судебном заседании Аршанская Л.Г. в присутствии адвоката поддержала ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Потерпевший, государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д.144, 209-210).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденной Аршанской Л.Г. по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года является правильной.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Аршанской Л.Г. о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Аршанской Л.Г. судом выполнены.

При назначении наказания осужденной Аршанской Л.Г. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе, судом учтено влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Аршанской Л.Г. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд правомерно учел, что Аршанская Л.Г. ранее судима и совершила преступление средней тяжести при рецидиве.

Вместе с тем, при назначении наказания Аршанской Л.Г., суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о ее личности, в том числе те, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, а доводы о недостаточном их учете, являются необоснованными. Так, суд учел, что Аршанская Л.Г. вину признала и раскаялась в содеянном, до задержания работала, страдает хроническими заболеваниями, оказывала органам предварительного следствия содействие в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на учете в ПНД и НД не состоит, признав данные обстоятельства смягчающими, а также учел влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи,.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Аршанской Л.Г. не максимального наказания, предусмотренного законом, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Наказание Аршанской Л.Г. назначено с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч. 3, 73 УК РФ с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку преступление Аршанская Л.Г. совершила при рецидиве, а также исходя из обстоятельств дела и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденной Аршанской Л.Г. о необоснованной ссылке суда на наличие у нее судимостей по приговорам <...> суда Санкт-Петербурга от 29.03.2005 года, <...> суда Санкт-Петербурга от 26.09.2011 года и утверждения о том, что данные судимости у нее погашены, не соответствуют объективной реальности, и основаны на неправильном толковании уголовного закона. На момент совершения преступления указанные в приговоре судимости не являлись погашенными в соответствии со ст. 86 УК РФ, суд обоснованно указал их в приговоре и учитывал при назначении наказания.

Назначенное Аршанской Л.Г. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновной, наказание не является чрезмерно суровым, и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной о смягчении ей наказания, применения ст.ст. 68 ч. 3, 64,73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно назначил осужденной Аршанской Л.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она ранее судима, отбывала лишение свободы и совершила преступление при рецидиве. Требование в кассационной жалобе осужденной Аршанской Л.Г. об изменении ей режима на колонию-поселение не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года в отношении Аршанской Л. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Аршанской Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи