Решение Ленинградского областного суда от 6 декабря 2011 г. N 7-902/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ГИБДД - движение автомобильного транспорта - протокол об административном правонарушении - место жительства)

Решение Ленинградского областного суда
от 6 декабря 2011 г. N 7-902/2011

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Воронцов Н.В. на решение судьи Волосовского городского суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Воронцов Н.В.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Волосовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 18.10.2011 г., Воронцов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Как следует из принятых по делу актов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут у <адрес> населенном пункте <адрес> водитель Воронцов Н.В. на автомобиле марки <данные изъяты> N в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, тем самым превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

В жалобе Воронцов Н.В. просит решение Волосовского городского суда Ленинградской области от 18.10.2011 г. отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Воронцов Н.В., поддержавшего свои требования, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 10.2 ПДД РФВ населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В ходе производства по делу установлено, что Воронцов Н.В. вопреки требованиям п. 10.2 Правил дорожного движения двигался на автомашине по населенному пункту со скоростью 84 км/ч, превысив установленную ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Обстоятельства нарушения Воронцов Н.В. указанных положений Правил дорожного движения и совершения, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решение судьи Волосовского городского суда Ленинградской области является незаконном, необоснованным и немотивированном, противоречат судебному решению, содержащему ссылки как на доказательства наличия события правонарушения, так и вины Воронцов Н.В. в его совершении. При этом мотивировочная часть судебного решения содержит полные и обстоятельные выводы суда о наличии в действиях Воронцов Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Утверждения Воронцов Н.В. о нарушении его права на рассмотрение дела по месту жительства, являлись предметом рассмотрения судьёй районного суда и обоснованно отвергнуты, поскольку передача дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего соответствующее ходатайство об этом. Принятое должностным лицом ГИБДД решение о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения, вопреки доводам подателя жалобы, не свидетельствует о нарушении прав Воронцов Н.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту, поскольку не препятствует реализации в полной мере указанным лицом процессуальных прав.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Воронцов Н.В. на конкретное время его рассмотрения должностным лицом, уполномоченным рассматривать данное дело, при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться препятствием данному лицу на участие в рассмотрении дела, поскольку не ограничивает права лица на участие в таком рассмотрении.

Вина Воронцов Н.В. выражается в превышении установленной скорости движения, а потому его ссылки на не установлении данной вины состоятельными признаны быть не могут.

Как видно из протокола об административном правонарушении (л.д. 14) права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РПФ Воронцов Н.В. были разъяснены, об этом имеется отметка в протоколе. Сам факт отрицания Воронцов Н.В. разъяснения указанных прав должностным лицом ГИБДД не свидетельствует о невыполнении данным должностным лицом процессуальных обязанностей по разъяснению прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, и не может служить основанием для отмены принятых по делу решений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание Воронцов Н.В. назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волосовского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Воронцов Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Андреева Т.Б.