Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4а-2172/11 (ключевые темы: освидетельствование - ходатайство об отложении - состояние алкогольного опьянения - надлежащее извещение - административная ответственность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 декабря 2011 г. N 4а-2172/11

12 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Серенкова Ю.И., действующего в интересах

Пинина С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года Пинин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей нарушено его право на защиту, дело рассмотрении в отсутствии Пинина С.В., и отсутствии сведений о надлежащем извещении.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали, копии указанных документов Пинин С.В. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Пинин С.В. находился в состоянии опьянения. В акте отражено, что Пинин С.В. с результатами теста согласился.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Пинина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении прав Пинина С.В., в связи с рассмотрением дела в его отсутствии, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 08 августа 2011 года мировой судья вынес определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания на 12 сентября 2011 года, о чем Пинин С.В. был извещен лично по телефону. Мировому судье была представлена доверенность защитника Серенкова Ю.И., осуществляющего защиту привлекаемого к административной ответственности Пинина С.В. 12 сентября 2011 года судебное заседание было отложено на 26 сентября 2011 года, в связи с ходатайством защитника по причине занятости в другом судебном процессе. Об отложении дела Пинин С.В. был извещен лично, о чем свидетельствует документ (л.д.15), содержащий сведения об извещении Пинина С.В. по телефону. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Пинин С.В. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Пинина С.В. и его защитника, изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 27 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пинина С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пинина С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Серенкова Ю.И., действующего в интересах Пинина С.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко