Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4а-2186/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - государственный регистрационный знак - дорожные знаки - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 декабря 2011 г. N 4а-2186/11

12 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Науменко А.А., действующего в интересах

Брятова С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года Брятов С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Науменко А.А., действующий в интересах Брятова С.Ю. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что материалы фотофиксации и схема нарушения не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку не указаны в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, на фотофиксации не видно государственного регистрационного знака.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что материалы фотофиксации и схема нарушения не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку не указаны в протоколе об административном правонарушении, не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений. Обстоятельства совершенного Брятовым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, были подтверждены показаниями инспектора ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Брятов С.Ю., управляя автомашиной, нарушил требование дорожного знака 3.20 (приложения 1 ПДД РФ), дорожной разметки 1.1 (Приложения 2 ПДД РФ), произвел обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения п. 11.4 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что на фотофиксации не видно государственного регистрационного знака, был проверен судом при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в решении.

В решении от 07 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Брятова С.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Брятова С.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Науменко А.А., действующего в интересах Брятова С.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко