Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4а-2187/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - выезд на полосу встречного движения - дорожная разметка - протокол об административном правонарушении - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 декабря 2011 г. N 4а-2187/11

12 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Манчиснкого А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2011 года Манчинский А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Манчинский А.М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что выезд на полосу встречного движения был обусловлен возникшей у него острой болью в спине. Кроме того, считает, что доказательства основаны на одних и тех же сведениях и сообщены одним и тем же лицом, следовательно, не могут быть признаны допустимыми.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Манчинским А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой "ДОДД Санкт-Петербурга", материалами видеофиксации, показаниями инспектора ДПС, зафиксировавшего административное правонарушение, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что доказательства основаны на одних и тех же сведениях и сообщены одним и тем же лицом, следовательно, не могут быть признаны допустимыми, является несостоятельным, поскольку из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Манчинский А.М., управляя автомобилем, двигался на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, 8.6 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод Манчинского А.М. о том, что выезд на полосу встречного движения был обусловлен возникшей у него острой болью в спине, был проверен судьями обеих инстанций и получил надлежащую оценку в судебных решениях.

В решении от 27 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Манчинского А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Манчиснкого А.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Манчиснкого А.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко