Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 4а-2222/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - КОАП - ДПС - автомобильная дорога)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 декабря 2011 г. N 4а-2222/11

13 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Головановой С.Ю,, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 129, Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 129, Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года Голованова С.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Голованова С.Ю. просит производство по делу прекратить. Считает, что ее действия должны быть квалифицированны по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении имеется дописка, а мировым судьей назначено чрезмерно строгое наказание.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется дописка, был предметом исследования судьями обеих инстанций и получил надлежащую оценку в судебных актах.

Довод жалобы о том, что ее действия следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку факт совершения Головановой С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, схемой организации дорожного движения, представленной ГУ "ДОДД Санкт-Петербурга", показаниями инспектора ДПС, зафиксировавшего правонарушение, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события и виновности Головановой С.Ю. в совершении данного правонарушения, является законными и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Голованова С.Ю., двигаясь по автодороге с двусторонним движением, имеющей горизонтальную разметку 1.3. ПДД РФ, в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, совершив поворот налево, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Головановой С.Ю. о суровости наказания, необоснованны, поскольку назначенное наказание соответствует характеру совершенного ею правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств имеющих значение для дела.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде, доводы, приведенные Головановой С.Ю. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 01 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Головановой С.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного N 137, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 129, Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Головановой С.Ю, оставить без изменения.

Надзорную жалобу Головановой С.Ю, без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко