Определение Ленинградского областного суда от 3 марта 2011 г. N 33-1084/2011 (ключевые темы: задолженность по алиментам - жалоба на судебных приставов - размер среднемесячного заработка - судебные приставы-исполнители - размер доли)

Определение Ленинградского областного суда
от 3 марта 2011 г. N 33-1084/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Логовеевой Е.Г., Насиковской А.А.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава исполнителя УФССП России по Ленинградской области Цветковой Ю.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А.,объяснения судебного пристава-исполнителя УФССП по ЛО в Гатчинском районе Цветковой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения заинтересованного лица Бублик С.Г., полагавшим решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бублик И.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП Цветковой Ю.В. N от <дата> года, указав в обоснование заявления, что указанным постановлением был пересмотрен долг Бублика С.Г по алиментам и на <дата> года был определен в размере <...> рублей, не смотря на то, что на <дата> года долг Бублика С.Г. по алиментам составлял <...> рублей, за <дата> год должником было выплачено всего <...> рублей.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП Цветковой Ю.В. N от <дата> года было отменено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела УФССП Цветкова Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел, что законом установлен специальный порядок судебной защиты стороны исполнительного производства, не согласной с размером задолженности по алиментам, - предъявление иска об определении размера задолженности по алиментам. Суд не выяснил обоснованность установления судебным приставом-исполнителем конкретного размера задолженности по алиментам. Ссылается также на то, что действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает процедуру отмены постановления судебного пристава-исполнителя судом.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Бублик С.Г. является лицом, обязанным к уплате алиментов в отношении несовершеннолетней дочери Б.Е., <дата> года рождения, в <...> доле всех видов заработка.

До ноября <дата> года Бублик С.Г. являлся индивидуальным предпринимателем, и в отношении него применялась общая система налогообложения. До <дата> года Бубликом С.Г. не были представлены документы, свидетельствующие о его заработке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем согласно с п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", была начислена задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, которая составила <...> рублей. После предоставления налоговой декларации за 1 и 2 кварталы <дата> года, где доход предпринимателя составлял около <...> рублей, были рассчитаны алименты в размере <...> доли и оплачены Бубликом С.Г.

В 3 квартале Бублик С.Г. как предприниматель не имел дохода. С <дата> года Бублик С.Г. работает по трудовому договору в должности <...> ООО "<...>" с окладом <...> рублей, и алименты удерживаются в размере <...> доли от указанной заработной платы.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2).

С учетом этого, при разрешении заявления, суд должен руководствоваться нормами ст. 249 ГПК РФ, которая возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Разрешая в порядке главы 25 ГПК РФ заявление Бублик И.Г., суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Цветковой Ю.В. не представлен, как того требует ст. 56, 249 ГПК РФ, расчет в отношении начисленных и выплаченных Бубликом С.Г. алиментов, а потому не представлено доказательств, обосновывающих правильность вынесения постановления N от <дата> года, по которому задолженность Бублика С.Г. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> года определена в размере <...> рублей.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для иных выводов, поскольку материалы дела в действительности не содержат расчета задолженности Бублика С.Г. по алиментам. Судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст. 249 ГПК РФ, не смотря на то, что суд определением от 12 января 2010 года обязал судебного пристава- исполнителя представить копию исполнительного производства N и расчет задолженности Бублика С.Г. по алиментам по состоянию на <дата> года.

При таких обстоятельствах, следует признать решение суда соответствующим требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что защита права заявителя должна осуществляться в исковом производстве путем предъявления иска об определении размера задолженности по алиментам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ допускает при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжалование любой из сторон действий судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, то есть в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава исполнителя УФССП России по Ленинградской области Цветковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи