Определение Ленинградского областного суда от 3 марта 2011 г. N 33-1139/2011 (ключевые темы: судебное извещение - штампы - надлежащее извещение - уведомление о вручении - областной суд)

Определение Ленинградского областного суда
от 3 марта 2011 г. N 33-1139/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Андреевой Т.Б., Насиковской А.А.,

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Подгорных А.А. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 31 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А.,судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с исковым заявлением к Подгорных А.А. о взыскании с него в порядке суброгации <...> рублей.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 31 января 2011 года исковые требования ЗАО "Страховая группа "УралСиб" были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Подгорных А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Кроме того, ссылается на то, что страховую ответственность по возмещению ущерба должна нести страховая организация ЗАО "<...>", которая не была привлечена к участию в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В силу пп. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии извещения о судебном заседании заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Подгорных А.А. о судебном заседании.

Согласно ч. 1ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик извещался о судебных заседаниях по делу в порядке, установленном ч. 1ст. 113 ГПК РФ. Копия реестра от <дата> года не может быть признана таким доказательством, поскольку отсутствует штамп органа связи о принятии корреспонденции к отправке, и, кроме того, не позволяет установить факт вручения ответчику судебного извещения.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361, пп. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 31 января 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи