Определение Ленинградского областного суда от 10 марта 2011 г. N 33-1254/2011 (ключевые темы: прекращение исполнительного производства - контейнеры - исполнение решения суда - областной суд - границы земельных участков)

Определение Ленинградского областного суда
от 10 марта 2011 г. N 33-1254/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.,

судей Логовеевой Е.Г., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Березиной С.Н. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А.,объяснения представителя Березиной С.Н. - Андреева В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Терещенко Г.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2010 года было удовлетворено исковое заявление Терещенко Г.А. к Березиной С.Н. об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определена граница принадлежащего Терещенко Г.А. земельного участка. Суд обязал Березину С.Н. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать с принадлежащего Терещенко Г.А. земельного участка, принадлежащие Березиной С.Н. забор, вагончик, дощатый сарай и металлический контейнер.

Во встречных исках о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки Березиной С.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 декабря 2010 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Березина С.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства, мотивировав тем, что решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, на основании которых возбуждено исполнительное производство, являются незаконными и на них Березиной С.Н. подана надзорная жалоба.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением законодательства, поскольку в нем неправомерно указано на исполнение в пятидневный срок и взыскание исполнительного сбора, так как в зимних условиях исключено исполнение требования исполнительного документа в пятидневный срок. В постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны основания принятого решения со ссылкой на закон. Отсутствует ссылка на заявление Терещенко Г.А. с указанием на время его подачи. Судебный пристав-исполнитель вопреки действующему законодательству не сделала в суд запрос о разъяснении порядка исполнения решения суда, также утрачена возможность исполнения решения суда.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2011 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе Березина С.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на те же основаниям, которые указаны в заявлении о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

На основании ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа Кингисеппского городского суда от <дата> года судебным приставом-исполнителем <...> <дата> года было возбуждено исполнительное производства об обязании Березиной С.Н. убрать с принадлежащего Терещенко Г.А. земельного участка принадлежащие ей забор, вагончик, дощатый сарай, металлический контейнер.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления Березиной С.Н. о приостановлении или прекращении исполнительного производства, обоснованно руководствовался ст. 39, 43 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом которых пришел к выводу о том, что приведенные заявительницей доводы не относятся ни к одному из перечисленных в указанных нормах правовых оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства.

Довод Березиной С.Н. о необходимости приостановления исполнительного производства в связи с оспариванием ею судебного постановления в порядке надзора был правильно, как необоснованный, отвергнут судом со ссылкой на ст. 381 ГПК РФ, в силу которой приостановление исполнения решения суда при обжаловании решения суда находится в компетенции суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение соответствующим закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Березиной С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи