Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2011 г. N 33-17213 (ключевые темы: градостроительство - земельный участок - архитектура - площадь - аукцион)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 ноября 2011 г. N 33-17213

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Белисовой О.В.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1199/11 по кассационной жалобе Анашечкиной Н.П. на решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года по иску администрации Курортного района Санкт-Петербурга к Анашечкиной Н.П. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и встречному иску Анашечкиной Н.П. к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о возложении обязанности принять решение о формировании единого земельного участка, передаче в собственность земельного участка, отмене заключения, распоряжения, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Анашечкиной Н.П., представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - Галенкиной К.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

администрация Курортного района г. Санкт-Петербурга обратилась в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Анашечкиной Н.П., в котором просила возложить на ответчика обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью <..... кв. м.>, относящегося к государственному земельному фонду, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязанность по сносу (демонтажу) самовольно возведенного ограждения земельного участка - столбов с натянутой на них верёвкой со стороны <адрес> и со стороны дома N... по <адрес>, сносу (демонтажу, переносу со спорного участка) деревянного строения (туалета).

В обоснование заявленного иска районная администрация указала, что Анашечкина Н.П. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <..... кв. м.>, на котором дом расположен, однако, фактически занимает и использует земельный участок большей площади - <..... кв. м.>, т.е. участок площадью <..... кв. м.> ответчица занимает самовольно.

Анашечкина Н.П. не согласилась с предъявленным к ней иском и обратилась со встречным иском, в котором просила обязать районную администрацию принять решение о формировании и передаче в собственность единого земельного участка площадью <..... кв. м.>, включающего в себя как земельный участок площадью <..... кв. м.>, указанный в правоустанавливающих документах на домовладение, так и ту часть земельного участка, площадью <..... кв. м.>, которой она (Анашечкина Н.П.) фактически пользовалась длительное время.

В этом же встречном иске Анашечкина Н.П. просила отменить заключение Комитета по градостроительству и архитектуре от 12 ноября 2007 года N... об определении перечня земельных участков, подлежащих продаже на аукционе в части касающейся продажи земельного участка площадью <..... кв. м.>; отменить распоряжение администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 05 декабря 2007 года N... об утверждении перечня земельных участков, подлежащих продаже на аукционе в части включения в перечень земельного участка площадью <..... кв. м.>, и признать за ней (Анашечкиной Н.П.) право собственности на земельный участок площадью <..... кв. м.> с целью формирования единого земельного участка площадью <..... кв. м.> (л.д. 230-232).

В обоснование своих возражений на иск районной администрации и в обоснование встречного иска Анашечкина Н.П. указала, что фактически в её пользовании находится участок площадью <..... кв. м.>, формирование которого, как единого земельного участка, было согласовано заключением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 04.06.2009 N... с включением в его состав земельного участка площадью <..... кв. м.> и земельного участка площадью <..... кв. м.>, расположенных по адресу: <адрес>

По мнению Анашечкиной Н.П., оспариваемые с её стороны заключение Комитета по градостроительству и архитектуре от 12 ноября 2007 года N... и распоряжение администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 05 декабря 2007 года N... в части выставления на торги земельного участка площадью <..... кв. м.> противоречат Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", в соответствии с которыми (часть 6 статьи 18 приложения 3 к названному Закону Санкт-Петербурга) установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: 1) минимальная площадь земельных участков: для размещения дач - 1200 квадратных метров; для размещения индивидуального жилого дома - 1200 квадратных метров.

По мнению Анашечкиной Н.П., действиями Комитета по градостроительству и архитектуре и администрации Курортного района Санкт-Петербурга нарушено её право на бесплатное приобретение в собственность фактически используемого земельного участка.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года в удовлетворении встречного иска Анашечкиной Нины Павловны к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга отказано.

Этим же решение на Анашечкину Н.П. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок государственного земельного фонда площадью <..... кв. м.> по адресу: <адрес> и демонтировать самовольно возведенные строение (туалет), ограждения- столбы, на которых натянута веревка со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, с земельного участка площадью <..... кв. м.>, по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе Анашечкина Н.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Анашечкиной Н.П. извещены. Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу были установлены следующие обстоятельства.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2003 года по делу N..., вступившим в законную силу, за Анашечкиной Н.П. признано право собственности на жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <..... кв. м.>. (л.д. 12). Как следует из решения, право собственности на дом у Анашечкиной Н.П. возникло в порядке наследования по закону после умершего <дата> супруга - Д.

Земельный участок, площадью <..... кв. м.> в <адрес> под строительство жилого дома был предоставлен Д. <дата> отделом коммунального хозяйства Исполкома Парголовского Райсовета депутатов трудящихся с заключением соответствующего договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.20-22).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2008 года по делу N..., вступившим в законную силу 11 июня 2008 года, Анашечкиной Н.П. отказано в удовлетворении иска об установлении факта владения земельным участком площадью <..... кв. м.> (<..... кв. м.> + <..... кв. м.>.) и признании права собственности на земельный участок в указанном истцом размере (л.д. 16-18). Постановленным 25 апреля 2008 года по делу N... решении установлено, что земельный участок площадью <..... кв. м.>, в дополнение к ранее предоставленному в бессрочное пользование земельному участку площадью <..... кв. м.>, ни Анашечкиной Н.П., ни её наследодателю, в установленном законом порядке не предоставлялся.

Анашечкина Н.П. не оспаривала того обстоятельства, что в настоящее время фактически в её пользовании находится земельный участок площадью <..... кв. м.>, состоящий из земельного участка площадью <..... кв. м.>, право пользование которым она приобрела при наследовании жилого дома, и земельного участка площадью <..... кв. м.>, одна из границ которого сопряжена с границей земельного участка площадью <..... кв. м.> Это же обстоятельство подтверждается актом проверки земельного законодательства от <дата> N 24927, составленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, и схемой земельного участка, являющейся приложением к указанному акту (л.д. 7, 8). С актом проверки Анашечкина Н.П. ознакомлена под роспись.

Своим заключением Комитет по градостроительству и архитектуре от 12 ноября 2007 года N... подтвердил возможность реализации 4-х земельных участков ориентировочной площадью от <..... кв. м.> до <..... кв. м.> по адресу: <адрес> (л.д. 172, 172 оборот).

05 декабря 2007 года распоряжением администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга N... земельный участок площадью <..... кв. м.> (N 4), о признании права собственности на часть которого Анашечкиной Н.П. заявлен иск, был включён в перечень земельных участков, подлежащих продаже на аукционе для индивидуального жилищного строительства (л.д. 173, 173 оборот).

04 июня 2009 года Комитетом по градостроительству и архитектуре составлено Заключение N..., в котором с учётом планировочной ситуации и обслуживающей зоны водоотводной канавы было согласовано формирование части земельного участка площадью <..... кв. м.>, превышающую площадь <..... кв. м.>, как самостоятельного земельного участка (л.д. 142-143).

06 апреля 2010 года указанное выше Заключение от 04 июня 2009 года на основании распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 05 декабря 2007 года N... аннулировано (л.д. 147) и 09 декабря 2010 года Анашечкиной Н.П. отказано в передаче в собственность земельного участка площадью <..... кв. м.>

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно указал, что включение земельного участка площадью <..... кв. м.> в состав земель, подлежащих продаже на аукционе для индивидуального жилищного строительства не нарушает прав Анашечкиой Н.П., поскольку последняя в установленном законом порядке не приобрела прав пользования этим земельным участком или его частью, что было установлено вступившим в законную силу решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2008 года по делу N...

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра установлен порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга при бесплатной передаче в собственность граждан (приватизации) жилых домов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга; принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30.10.2001 для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства; право пожизненного наследуемого владения на которые перешло к гражданам после 30.10.2001 в порядке наследования; фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов.

Решений органов исполнительной власти Санкт-Петербурга о предоставлении истцу или его наследодателю в бессрочное пользование земельного участка большей площадью, чем <..... кв. м.>, не издавалось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право Анашечкиной Н.П. на безвозмездную передачу ей в собственность в упрощённом порядке - в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, земельного участка по своим размерам превышающего площадь <..... кв. м.>

Довод кассационной жалобы Анашечкиной Н.П. о длительности фактического пользования земельным участком площадью <..... кв. м.> не может быть положен в основу удовлетворения встречного иска и кассационной жалобы, поскольку фактическое использование гражданином земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть истолковано в качестве законного - основанного на соответствующем акте органа исполнительной власти пользования, признаваемого законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) в качестве основания для приобретения собственником здания, строения сооружения прав на земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года по делу N 2-1199/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Анашечкиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи