Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 4а-2157/11 (ключевые темы: административные правонарушения - подведомственность - ДПС - рассмотрение дела по существу - факт совершения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2011 г. N 4а-2157/11

15 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Рзаева Р.Р., действующего в интересах

Здражевского Сергея Аркадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45, Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного N 52, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45, Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года Здражевский С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Рзаев Р.Р., действующий в интересах Здражевского С.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей не точно установлено место административного правонарушения. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением подведомственности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Здражевским С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой организации дорожного движения, материалами видеофиксации, показаниями инспектора ДПС, зафиксировавшего правонарушение, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Здражевский С.А., управляя автомобилем, двигаясь по Лесному проспекту от ул. Литовская в направлении ул. Тобольская в Санкт-Петербурге, по дороге с двусторонним движением, имеющей трамвайные пути на одном уровне (посередине) с проезжей частью, в нарушении п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.

Довод жалобы о том, что мировым судьей место административного правонарушения установлено не точно, не может повлечь отмену принятых судебных решений, поскольку при рассмотрении дела судьей Калининского районного суда установлено, что местом административного правонарушения является Лесной проспект - ул. Литовская, д. 2.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением подведомственности, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется мотивированное определение мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга о передаче материалов дела по подведомственности.

При рассмотрении жалобы в Калининском районном суде, доводы, приведенные Здражевским С.А. и его защитником в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 28 сентября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Здражевского С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 52,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45, Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Здражевского Сергея Аркадьевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Рзаева Р.Р., действующего в интересах Здражевского Сергея Аркадьевича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко