Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 4а-2190/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - дорожная разметка - ДПС - событие административного правонарушения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2011 г. N 4а-2190/11

15 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Дрофы А.В., действующего в интересах

Петрушенко А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 83 Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного N 83 Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года Петрушенко А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Дрофа А.В., действующий в интересах Петрушенко А.С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировой судья не дал надлежащей оценки объяснениям Петрушенко А.С., не установил событие административного правонарушения. Считает, что в материалах дела имеются противоречия.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью отражает сведения, изложенные им в протоколе. Сомневаться в достоверности схемы места совершения административного правонарушения оснований не имеется. Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме этого, следует отметить, что нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события.

Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Петрушенко А.С. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются противоречия, а именно в протоколе об административном правонарушении и схеме нарушения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Указание судьей районного суда на то, что Петрушенко А.С., выехав на перекресток, совершил поворот направо, не может служить основанием для признания отсутствия его вины, поскольку из материалов видеофиксации усматривается, что Петрушенко А.С., осуществлял поворот налево. Следовательно, указание судьей районного суда на то, что Петрушенко А.С. совершил поворот направо, является технической ошибкой.

Факт совершения Петрушенко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, материалами видеофиксации, показаниями инспектора ДПС, зафиксировавшего правонарушение, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Петрушенко А.С., управляя автомобилем, двигаясь на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре и более рядов при объезде затора, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, в нарушении требований знаков 5.15.1 "Направления движения по полосам" ПДД РФ и разметки 1.1 ПДД РФ, нарушил п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья не дал надлежащей оценки объяснениям Петрушенко А.С., является голословным и опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что мировой судья не установил событие административного правонарушения, был проверен судом при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в решении.

В решении от 06 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Петрушенко А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В описательной части решения судья приходит к выводу об исключении нарушения требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Однако исключение указанной дорожной разметки не указывает на недоказанность вины Петрушенко А.С. в совершении правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 83 Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрушенко Александра Степановича - изменить, исключив из него указание на нарушение Петрушенко А.С. дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 83 Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрушенко А.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Дрофы А.В., действующего в интересах Петрушенко А.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко