Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-8691/2011 (ключевые темы: общежитие - копия трудовой книжки - трудовые отношения - Федеральная противопожарная служба - МЧС)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июня 2011 г. N 33-8691/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О.

Петровой Ю.Ю.

С участием прокурора Мазиной О.Н.

При секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года гражданское дело N 2-407/2011 по кассационной жалобе Колонтарева А.Е. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Колонтареву А.Е., ГУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга к Колонтареву А.Е. о выселении,

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Колонтарева А.Е.- Пониматкина Д.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2011 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Василеостровского района- Чекунова Н.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 г., возражавшего против отмены решения суда, представителя Жилищного Комитета Санкт-Петербурга - Ренни О.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2011 г., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд с иском к Колонтареву А.Е., ГУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения в общежитии N 217-з от 18.05.2007 г., а также выселить ответчика из спорного жилого помещения со снятием его с регистрационного учета по спорному адресу.

В обоснование иска сослалась на положения ст.ст. 167, 168 ГК РФ и указала, что договор найма, заключенный с ответчиком является недействительным с момента его заключения.

Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, участвующий в деле в качестве третьего лица, предъявил самостоятельные требования к Колонтареву А.Е. о его выселении из спорного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что ответчик не приобрел права на жилое помещение в общежитии, занимает спорную комнату без законных на то оснований.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года исковые требований Администрации Василеостровского района, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга удовлетворены. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки к договору найма жилого помещения в общежитии N 217-з от 18.05.2007 г., выселил Колонтарева А.Е. из комнаты площадью 18,7 кв. м. в квартире <адрес>.

Колонтарев А.Е. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Колонтарев А.Е., представитель ГУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разбирательству дела по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2006 года N 87-р утвержден протокол N 147 от 18.08.2006 года заседания комиссии по вопросам использования жилых помещений в общежитиях, находящихся в ведении Санкт-Петербургского государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий".

В соответствии с протоколом N 147 заседания комиссии по вопросам использования жилых помещений в общежитиях, переданных в состав имущества казны Санкт-Петербурга, находящихся на техническом обслуживании государственных жилищно-эксплуатационных предприятий от 18.08.2006 года Колонтареву А.Е. предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> в связи с тем, что Колонтаревым А.Е. были предоставлены сведения о прохождении им службы в 3 отряде Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу с 10.12.2004 года.

18.05.2007 года между Государственным учреждением "Дирекция по содержанию общежитий" и Колонтаревым А.Е. заключен договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты N..., размером 18,7 кв. м., расположенной в доме <адрес> для временного проживания в жилом помещении. Договор заключен на период прохождения службы в 3 отряде МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на срок действия контракта) - 5 лет.

В ходе проведенной Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга проверки по факту предоставления Колонтаревым А.Е. недостоверных сведений, выявлено, что ответчик в подразделениях федеральной противопожарной службы, подчиненных Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу на службе не состоит и в списках личного состава не значится, в трудовых отношениях с Государственным учреждением "3 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" никогда не состоял и не состоит.

В связи с выявлением указанных обстоятельств распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 13.08.2010 года в распоряжение Жилищного комитета от 28.08.2006 года N 87-р внесены изменения, а именно: исключен п. 1.11 протокола N 147 от 18.08.2006 года.

Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 15.05.2009 года N 662-р жилые помещения общежития по адресу: <адрес>, исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Данные обстоятельства также были подтверждены добытыми в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательствами, а именно, письмом Главного управления МЧС России по Санкт-петербургу от 06.08.2010 года N 8-19-5737; письмом 3 отряда ФПС по Санкт-Петербургу от 03.08.2010 года N 78/3; ответом Межрайонной инспекции N 16 по СПб и Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО, из которых следует, что Колонтарев А.Е. никогда не состоял и не состоит в трудовых отношениях с Государственным учреждением "3 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу".

При этом, Колонтаревым А.Е. в обоснование правомерности предоставления и пользования жилым помещением представлена нотариально заверенная копия трудовой книжки, в которой в записи N 1 указано, что 10.12.2004 года ответчик принят на работу в 3 отряд государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (3 ОГПС МЧС России по СПб) на должность пожарного рабочего 19 пожарной части.

Вместе с тем, в материалах дела представлена также копия трудовой книжки Колонтарева А.Е., записи в которой разнятся с записями в предоставленной ответчиком копии трудовой книжки, удостоверенной нотариусом. Так, в записи за N 2 в предоставленной ответчиком копии трудовой книжки, удостоверенной нотариусом (л.д.79), указано: "31.12.2008 года уволен по переводу с согласия работника", в копии же трудовой книжке на листе дела 94 в записи за N 2 указано: "28.10.2009 года работает по настоящее время".

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд руководствуясь положениями п. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которому, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, пришел к обоснованному выводу, что представленная ответчиком нотариально заверенная копия трудовой книжки не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим наличие трудовых отношений, учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства оспаривалась её подлинность, а ответчик её оригинал не представил и не смог пояснить возникшие противоречия.

Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 103, ч. 2 ст. 102, ст. 94, п. 2 ст. 105, ст. 99-100 ЖК РФ и установив, что факт наличия трудовых отношений между ответчиком и 3 отрядом ФПС по СПб не доказан, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления спорного жилого помещения ответчику не имелось, поскольку, им предоставлены недостоверные сведения о месте своей работы, а также об отсутствии у него жилой площади, которая имелась в собственности у ответчика в период предоставления ему комнаты в общежитии.

При таком положении следует согласиться с выводом суда о том, что порядок и условия предоставления жилого помещения сторонами соблюдены не были, в связи с чем, договор является ничтожным, при этом суд исходил из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Указанный вывод суда согласуется с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому, договор найма специализированного жилого помещения может быть признан недействительным, если будет установлено, что отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Что касается требования о снятии ответчика с регистрационного учета, то судебная коллегия полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о снятии с регистрационного учета ответчика, поскольку действия по снятию с регистрационного учета являются, по сути, административным актом и могут быть произведены только по заявлению самого гражданина. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления следует читать как "N 713"

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, о незаконности предоставления ответчику спорного жилого помещения истцу стало известно 19.08.2010 года, с исковым требованием истец обратился 08.11.2010 г., при таких обстоятельствах, срок установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ истцом не может считаться пропущенным.

Судебная коллегия полагает, что начало и окончание срока определены судом первой инстанции правильно, также судом верно установлено, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колонтарева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи