Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2011 г. N 33-15839/11 (ключевые темы: предварительный договор купли-продажи - многоквартирный дом - Закон об участии в долевом строительстве - применение последствий недействительности - оспоримая сделка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 октября 2011 г. N 33-15839/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Гавриловой Н.В.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1840/11 по кассационной жалобе Р.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года по иску Р.В. к ООО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца Р.В. и его представителя - адвоката М.Р., представителя ответчика С.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Р.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО о признании недействительным с момента заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения N... от <дата>, заключенного между сторонами, применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере "сумма".

В обоснование заявленных требований Р.В. указал, что заключил <дата> с ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ответчик осуществляет строительство жилого дома в <адрес> и привлекает для этого его денежные средства, а у него после окончания строительства и заключения с ответчиком договора купли-продажи жилого помещения возникает право собственности на указанное в договоре жилое помещение. Во исполнение условий предварительного договора внес в кассу ответчика "сумма". Считает, что возникшие с ответчиком отношения являются сделкой по инвестированию строительства, в результате которого у него возникает право собственности на жилое помещение, заключенный же с ответчиком предварительный договор купли-продажи не соответствует требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вследствие чего является недействительным.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года Р.В. в удовлетворении иска к ООО отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным, и постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО и Р.В. был заключен предварительный договор N... купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилых помещений в жилом доме со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>, на условиях и в срок, установленных настоящим договором (л.д. 11-17).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В исковом заявлении истец указывал, что считает предварительный договор купли-продажи сделкой, не соответствующей требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку фактически при заключении предварительного договора купли-продажи стороны заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания предварительного договора купли-продажи жилого помещения сделкой, не соответствующей требованиям закона.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить, что воля сторон договора фактически была направлена на установление отношений по долевому участию в строительстве, в то время как условия предварительного договора купли-продажи предусматривают приобретение ответчиком права собственности на квартиру и ее последующую продажу истцу.

Исходя из условий заключенного договора, не имеется оснований и для вывода о том, что он не соответствует признакам предварительного договора и что на его основании между сторонами фактически возникли отношения, регулируемые Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее гражданское законодательство, Закон РФ "О защите прав потребителей", а также Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, не содержали прямого запрета на заключение предварительного договора купли-продажи в отношении жилого или нежилого помещения в строящихся домах.

Часть 2.1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ, запрещающая привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 этой статьи, введена в действие Федеральным законом от 17.06.2010 г. N 119-ФЗ и не распространяется на ранее возникшие правоотношения.

В свою очередь, положения п. 7 предварительного договора предусматривают внесение покупателем в качестве подтверждения намерения исполнения его обязательств по договору денежной суммы в размере, равном продажной стоимости квартиры, и ее последующий зачет в счет оплаты основного договора в случае его заключения, и не содержат каких-либо условий об использовании денежных средств, внесенных истцом, для финансирования строительства жилого дома. Более того, согласно п. 7 предварительного договора предусмотрено внесение истцом денежных средств в рассрочку вплоть до <дата>, то есть в период за рамками планового срока окончания строительства.

С учетом изложенного суд обоснованно отверг доводы истцовой стороны о несоответствии договора требованиям закона.

Таким образом, требование о признании договора недействительным по указанным истцом основаниям не могло быть удовлетворено судом, вследствие чего оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, внесенных истцом по предварительному договору, у суда не имелось.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы, которые основаны на ином толковании норм материального права, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи