Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 22-7306 (ключевые темы: виды исправительных учреждений - место отбывания наказания - колония-поселение - умышленное преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 ноября 2011 г. N 22-7306

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Каширина В.Г. и Дюпиной Т.В.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Григорович О.В. на приговор судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 года, которым

Григорович О.В. , <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая 15.10.2007 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 27.11.2008 года по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. в, г УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.10.2009 года; 17.03.2011 года по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а,в,г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- осуждена по ст. 175 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Рябцев К.Т., приговор в отношении которого сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения адвоката Минаевой И.Ю., действующей в защиту Григорович О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Исмаиловой Н.И., действующей в защиту Рябцева К.Т., не возражавшей против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Григорович О.В. просит заменить вид исправительного учреждения и определить местом отбывания наказания колонию-поселение. Просит учесть, что вину признает полностью, с приговором согласна, но считает возможным замену вида исправительного учреждения в связи с тем, что отбыла 1/3 часть от общего срока наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Приговором суда вина Григорович О.В. установлена в совершении 12.06.2010 года заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем и ее действия квалифицированы по ст. 175 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), что не оспаривается сторонами.

Наказание Григорович О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 69 ч. 5, 68 УК РФ и его справедливость не оспаривается сторонами.

Судом также правильно с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, в действиях которой усматривается рецидив преступлений, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, освобожденной условно-досрочно 06.10.2009 года и вновь совершившей умышленные преступления, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где осужденная Григорович О.В. должна отбывать наказание за совокупность совершенных ею умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. При этом суд учитывал положения ст. 58 ч. 1 УК РФ, согласно которым назначение колонии-поселения возможно только лицам, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и обоснованно пришел к выводу о назначении колонии общего режима. Законных оснований для изменения приговора в указанной части не усматривается. В соответствии с положениями ст. 396, 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда в соответствии со ст.ст.78, 140 УИК РФ может быть разрешен судом по месту отбывания наказания в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 года в отношении Григорович О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи