Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 7449 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ограничение свободы - отбывание наказания - хищение - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 декабря 2011 г. N 7449

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С. Ю.

судей Пановой В. Н., Смирновой Н. О.

при секретаре Коротковой Е. С.

рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Клюева А. В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года, которым Клюев А. В. <...>, ранее судимый:

15.05.2006 г. <...> по п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года (Постановлением <...> от 30.06.2008 г. продлен на 3 месяца);

23.10.2008 г. <...> (с учетом изменений внесенных приговором <...> от 26.11.2008 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного приговором <...> от 15.05.2006 г. - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный постановлением <...> от 24.07.2009 г. условно-досрочно на 09 месяцев 28 дней;

05.04.2010 г. <...> по п.п. а, б, в ч. 2 ст. 158, п.п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Осужденный

11.05.2011 г. <...> по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного приговором <...> от 05.04.2010 г. - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08.09.2011 г. <...> по п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания, назначенного приговором <...> от 11.05.2011 г. - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы

по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <...> от 08.09.2011 г. окончательно - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., мнения адвоката Лесной Е. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Соколовой М. Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Клюев А. В. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, просит приговор изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, указывает на то, что при постановлении приговора суд не учел в должной степени наличие у него на иждивении матери, ряда тяжелых хронических заболеваний, его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Также осужденный указывает на то, что отсутствие по уголовному делу исковых требований, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений, является исключительным обстоятельством.

По мнению прокурора Соколовой М. Л., жалоба осужденного Клюева А. В. удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Клюева А. В. в совершении ряда краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Квалификация действий Клюева А. В. по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (хищение имущества Л.Е.), п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (хищение имущества ТСЖ <...>), п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (хищение имущества П.О.), п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (хищение имущества ООО <...>), п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (хищение имущества ООО <...>) является правильной.

При назначении осужденному Клюеву А. В. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым и несправедливым не является. При назначении наказания осужденному суд принял во внимание полное признание им своей вины в совершении преступлений, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, состояние его здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), а также наличие у него на иждивении матери, нуждающейся в постороннем уходе, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, обоснованно не усмотрев каких -либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности преступлений, совершенных Клюевым А. В., данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Отсутствие по уголовному делу исковых требований не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания.

При таком положении судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводом кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года в отношении Клюева А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи