Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 22-7708/11 (ключевые темы: условное осуждение - меры пресечения - испытательный срок - ограничение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 декабря 2011 г. N 22-7708/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Алпенидзе Г.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года, которым

Алпенидзе Г. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 04.12.2009 г. по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 11.06.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 11.06.2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.06.2010 г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Лосева Н.П. в защиту осужденного Алпенидзе Г.А., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Алпенидзе Г.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возвратил имущество потерпевшему, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, страдает рядом хронических заболеваний, преступление совершил по причине тяжелого материального положения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Алпенидзе Г.А. прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга Гурина М.Э. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из приговора, Алпенидзе Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, т.е. умышленного преступления средней тяжести.

Однако, вопреки указанным выше требованиям закона, отменяя Алпенидзе Г.А. условное осуждение по приговору от 11.06.2011 г., суд руководствовался положениями ст. 74 ч. 5 УК РФ, которая регламентирует отмену условного осуждения и назначение наказания в случае совершение осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует какая-либо мотивировка суда по поводу отмены или о сохранении Алпенидзе Г.А. условного осуждения в связи с совершением им преступления в период условного осуждения.

С учетом изложенного судом первой инстанции в приговоре не разрешены вопросы, разрешение которых обязательно в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.п. 2,3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения требований закона, полно и всесторонне исследовать все материалы дела и принять правильное решение.

В связи с допущенными по делу нарушениями закона судебная коллегия лишена возможности надлежащим образом проверить доводы кассационной жалобы осужденного, в связи с чем они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

Поскольку в настоящее время истек шестимесячный срок, установленный законом для рассмотрения дела судом, судебная коллегия считает необходимым при отмене приговора суда избрать Алпенидзе Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и продлить действие указанной меры пресечения на следующие два месяца в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки.

При этом с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Алпенидзе Г.А. судебная коллегия не находит оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года в отношении Алпенидзе Г. А. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Избрать Алпенидзе Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 13.02.2012 г.

Председательствующий

Судьи