Кассационное определение Ленинградского областного суда от 10 ноября 2011 г. N 22-2296/11 (ключевые темы: ночное время - место жительства - размер компенсации морального вреда - условно осужденный - испытательный срок)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 10 ноября 2011 г. N 22-2296/11

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Теске Н.А.

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Иванова С.А. в защиту осужденного Герасимова И.А. и кассационную жалобу потерпевшего Щ. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 сентября 2011 года, которым

Герасимов И.А., <данные изъяты> гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 25.06.1998 года N 92-ФЗ, от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к трем годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Герасимову И.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Приговором суда на осужденного Герасимова И.А. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, находиться по месту жительства в ночное время - с 22 до 6 часов.

Гражданский иск потерпевшего Щ удовлетворен частично - в его пользу с Герасимова И.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей.

Приговором суда Герасимов И.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, на участке <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Герасимов И.А. согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения осужденного Герасимова И.А. и его адвоката Иванова С.А., поддержавших доводы своей жалобы, просивших приговор изменить, с применением ст. 64 УК РФ снизить размер испытательного срока, отменить возложенную на условно осужденного обязанность находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов и снизить размер компенсации морального вреда до <...> рублей, кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Иванова С.А. в защиту осужденного Герасимова И.А. и кассационную жалобу потерпевшего Щ оставить без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Иванов С.А. в защиту осужденного Герасимова И.А., не оспаривая доказанность вины Герасимова и квалификацию его действий, с приговором не согласен, считает его несправедливым. Выводы суда об отсутствии по делу оснований для назначения Герасимову наказания с применением правил ст. 64 УК РФ являются необоснованными. Герасимов до возбуждения уголовного дела, сам явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной, в которой подробно сообщил о событии преступления и этапах его совершения, назвал данные всех участников и свидетелей этих событий. Полагает, что по делу имеется достаточно исключительных обстоятельств, смягчающих вину осужденного. Мотивация действий Герасимова связана исключительно с попыткой защитить себя от противоправных действий самого потерпевшего. Герасимов вину признал полностью в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Герасимов И.А. никогда не привлекался к уголовной или к административной ответственности. Окончил институт, работает, женился, по месту учебы, работы и жительства характеризуется исключительно положительно, ведет здоровый образ жизни, не курит, не злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учетах в ПНД и НД. Считает, что своим поведением Герасимов доказывает свою жизненную установку на законопослушное поведение. Кроме того, не согласен с размером компенсации морального вреда потерпевшему, сумма, взысканная с Герасимова в пользу потерпевшего, слишком велика и не подъемна для жителя сельской местности, с учетом противоправного характера действий самого потерпевшего, который своими действиями спровоцировал данное происшествие. Просит приговор суда от 26 сентября 2011 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок условного осуждения и испытательный срок, отменить возложенную на Герасимова обязанность нахождение по месту жительства в ночное время с 22 до 6 часов, и снизить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего до <...> рублей.

В кассационной жалобе потерпевший Щ считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной мягкости назначенного Герасимову наказания. Указывает, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела в суде прошел длительный период времени, однако Герасимов И.А. не предпринял попыток принести извинения, возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Раскаяние в преступлении, помимо слов осужденного, не подкреплено какими-либо действиями, направленными на преодоление последствий содеянного. Полагает, что исправление Герасимова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, так как он представляет опасность для окружающих. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Ломоносовского районного прокурора Объедков Д.А. считает приговор суда в отношении Герасимова законным и обоснованным, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Иванова С.А. и потерпевшего Щ оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Герасимова законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Герасимова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

При назначении наказания Герасимову И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признана явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наказание Герасимову И.А. судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были, не усматривает их и судебная коллегия. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, установленных законом. При этом суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, возложенную на Герасимова обязанность: нахождение по месту жительства в ночное время с 22 до 6 часов, не противоречащей требованиям закона.

Все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции. Сами по себе смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут служить основанием для признания их исключительными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Герасимова без изоляции от общества и о назначении наказания Герасимову И.А. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. Доводы жалобы потерпевшего Щ о несправедливости приговора вследствие назначения Герасимову чрезмерно мягкого наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы адвоката в части, разрешения судом гражданского иска.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда потерпевшему и определении его размера, суд учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, реальную возможность его возмещения подсудимым, требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и положениями закона о гуманности, разумности и справедливости. Мотивы, по которым суд счел необходимым удовлетворить заявленный иск о возмещении морального вреда частично в размере <...> рублей, в приговоре приведены, оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 сентября 2011 года в отношении Герасимов И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванова С.А. в защиту осужденного и кассационную жалобу потерпевшего Щ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи