Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4а-2183/11 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - процессуальные документы - КОАП - алкоголь)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 декабря 2011 г. N 4а-2183/11

19 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Бутко И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года Бутко И. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бутко И. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бутко И. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился, оформление административного материала проходило с нарушениями, а именно: права понятым не разъяснялись, они подписывали незаполненные бланки, второй понятой так и не был опрошен судьями; процессуальные документы ему не выдавались; сомнения в его виновности устранены не были.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Бутко И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Бутко И. В. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 019274 от 25 июня 2011 года усматривается, что у Бутко И. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Бутко И. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при оформлении административного материала, а именно: права понятым не разъяснялись, они подписывали незаполненные бланки, что подтверждают показания допрошенного мировым судьей понятого, не могут быть признаны состоятельными. Как усматривается из постановления мирового судьи, указанным выше показаниям была дана надлежащая оценка.

Довод Бутко И. В. о том, что процессуальные документы ему не выдавались, также нельзя признать состоятельным, поскольку материалами дела он не подтверждается. Во всех протоколах и акте освидетельствования имеется графа, предусматривающая подпись лица в подтверждение того, что им была получена копия указанного протокола либо акта. Как видно, во всех процессуальных документах стоит подпись Бутко И. В. о получении им копии конкретного документа.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей по делу, были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бутко И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Бутко И. В. судьей Красносельского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что сомнения в его виновности устранены не были, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Бутко И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бутко И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бутко И. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко