Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-16477/11 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - отступное - исполнение обязательств - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 ноября 2011 г. N 33-16477/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичёвой Е.В.

Судей

Селезнёвой Е.Н.

Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2517/11 по кассационной жалобе ООО <...> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года по иску Рубанова Е.Ф. к ООО <...> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,

выслушав объяснения представителя ООО <...> - Анищенко П.Б., представителя Рубанова Е.Ф. - Сурова Н.П.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Рубанов Е.Ф. обратился в суд с иском к ООО <...> о взыскании неосновательного обогащения в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Решением Смольнинского районного суда от 29.08.2011 с ООО <...> в пользу Рубанова Е.Ф. взысканы денежные средства, внесённые по предварительному договору от <дата> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

С <...> в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...>.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что <дата> между ООО <...>, действующего от имени ООО <...>, (продавцом) и Рубановым Е.Ф. (покупателем) заключён предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что в будущем продавец обязуется продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, I очередь, а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленные договором. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию установленный сторонами договора IV квартал. Согласно пункту 5 договор в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий настоящего договора покупатель вносит единовременно или в рассрочку на расчётный счёт агента денежную сумму в размере, равном продажной стоимости квартиры, что составляет <...>; стоимость договора на момент заключения составляет <...>.

Во исполнение договора истцом были внесены денежные средства в сумме <...>. При этом <...> уплачены Рубановым в качестве штрафных санкций по заключённому предварительному договору за нарушение сроков внесения обеспечительных платежей.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что предварительный договор прекратил своё действие с того момента, как покупателю было направлено уведомление об отказе от исполнения предварительного договора.

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес Рубанова ООО <...> было направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения предварительного договора купли-продажи жилого помещения по причине невыполнения покупателем принятых на себя обязательств по обеспечению исполнения условий предварительного договора (п. 5, 5.1). Также в уведомлении указано, что в связи с просрочкой платежей покупатель обязан оплатить ООО <...> неустойку в размере <...> и сумму отступного в соответствии с пунктом 9.4 предварительного договора в размере <...>, что превышает внесённую истцом сумму в счёт стоимости договора в размере <...>, однако руководство общества готово зачесть в качестве неустойки и отступного выплаченную по договору сумму.

В соответствии с пунктом 9.4 предварительного договора в случае досрочного расторжения договора или отказа от подписания основного договора по инициативе покупателя, в том числе в случае отказа от исполнения обязательств по договору по инициативе продавца по пункту 9.2 договора, покупатель предоставляет продавцу взамен исполнения своих обязательств по договору отступное в размере <...> % от стоимости договора, при этом покупателю возвращаются фактически полученные от него денежные средства в рублях за вычетом суммы отступного в течение 30 дней с момента расторжения договора или с момента получения покупателем извещения об одностороннем расторжении договора по пункту 9.2 договора.

Пунктом 9.2 предварительного договора предусмотрено право продавца в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, в том числе от обязательства по подписанию основного договора купли-продажи: при невыполнении покупателем сроков по платежам, указанным в пункте 5.1; при выполнении покупателем самовольной перепланировки квартиры до заключения основного договора.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 421 установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 429 ГК регламентирует порядок заключения предварительного договора. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК).

В силу пункта 6 данной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что невнесение денежных средств по договору было обусловлено тем, что ответчиком не производятся работы по строительству жилого дома. Из пояснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии следует, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

По мнению суда кассационной инстанции, поскольку в предварительном договоре срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не был определён, то основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора и ввиду того, что до окончания этого срока основной договор не был заключён между сторонами, предусмотренные предварительным договором обязательства следует считать прекращёнными по истечению указанного времени, то есть с <дата>.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что предварительный договор следует считать прекращённым с момента отказа продавца от исполнения обязательств по договору по причине невыполнения покупателем сроков по платежам, указанным в пункте 5.1.

При таких обстоятельствах у продавца не было оснований для зачёта внесённый покупателем денежных средств в качестве обеспечения исполнения условий предварительного договора в счёт уплаты неустойки за просрочку платежей, поскольку такая мера ответственности не может быть применена продавцом в случае прекращения договора не по вине покупателя и, кроме того, за период после фактического прекращения договорных отношений между сторонами.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что у ответчика не было оснований для зачёта выплаченных истцом по предварительному договору денежных средств в качестве отступных, предусмотренных пунктом 9.4 предварительного договора.

В силу положений статьи 409 ГК по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Под отступным понимается соглашение сторон о прекращении обязательства предоставлением взамен исполнения денежных средств, имущества и т.п. Таким образом, отступное является своеобразной платой за отказ от исполнения обязательства, предусмотренного первоначально.

Поскольку предварительный договор, являясь по существу выражением намерения сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, еще не созданной и не находящейся в собственности ответчика, не порождал у его сторон каких-либо имущественных прав и обязанностей, в том числе обязанности покупателя произвести оплату проданного ему товара, законных оснований для его досрочного прекращения путём выплаты ответчику отступного не имелось.

С учётом изложенного, ответчик в связи с отказом истца от намерения в будущем приобрести еще не созданную ответчиком квартиру каких-либо убытков не несёт, в связи с чем, удержание им платежей (включая штрафных санкций), внесенных истцом в счёт исполнения денежного обязательства покупателя квартиры при прекращении встречного обязательства по заключению договора, влечёт для ответчика неосновательное обогащение.

Оснований полагать, что денежные средства внесены истцом ответчику в рамках иных возникших между сторонами фактических правоотношений, у суда не имелось, поскольку на соответствующие обстоятельства стороны по делу не ссылались и судом указанные обстоятельства не установлены.

Таким образом, удовлетворяя требование истца о взыскании неосновательного обогащения, суд пришёл к правильному выводу о том, что ответчик удерживает денежные средства, перечисленные истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по исполнению условий предварительного договора в размере, равном продажной стоимости квартиры, без установленных законом оснований, что следует рассматривать как неосновательное обогащение, в связи с чем на ответчика в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ должна быть возложена обязанность возвратить незаконно удерживаемые денежные средства истцу.

Также является правомерным вывод суда о том, что имеются предусмотренные статьёй 395 ГК РФ основания для взыскания с ответчика процентов на отыскиваемую сумму за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия полагает, что размер неустойки определён судом правильно, с учётом положений статьи 333 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании условий предварительного договора и положений гражданского законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи