Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 4А-2213/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - дорожная разметка - лишение водительских прав - копия протокола - ДПС)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2011 г. N 4А-2213/11

15 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Петрова С.В. в интересах

Арутюнян С.Р., <дата> года рождения, гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года и решении судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года, Арутюнян С.Р. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 10 ноября 2011 года постановление мирового судьи изменено в части назначенного наказания, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, в остальной части оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Петров С.В. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 26.8 КоАП РФ. К протоколу приложены фотографии, однако они не указаны в качестве приложения к протоколу. В протокол внесены незаверенные дополнения, а именно данные о приборе. Фотографии представленные инспектором ДПС, являются недопустимым доказательством, поскольку запроса об их истребовании в материалах дела не имеется. Сами фотографии не позволяют установить, что на них изображен автомобиль Арутюнян С.Р. и дорожная разметка 1.1.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражаются данные о специальном техническом средстве и его показания. Как видно из материалов дела комплексом измерения скорости "Искра-Видео" не было произведено каких-либо измерений, а была произведена только регистрация видеоизображения транспортного средства нарушителя. При таких обстоятельствах обязательное указание прибора с его номером в протоколе не требуется.

Указание же наименование прибора, которым была сделана фотофиксация в верхнем углу протокола, не является нарушением.

Довод защитника о внесении в протокол об административном правонарушении незаверенных изменений, т.е. указание прибора в верхнем углу протокола, не состоятелен, поскольку данные с указанием прибора отражены и в копии протокола находящемся в деле. Данных того, что в копии протокола выданной на руки Арутюнян С.Р. отсутствует данная запись, не имеется, в виду не представления врученной ей копии.

Протокол об административном правонарушении не содержит указание на приложение к нему фотографий, поскольку они и не были приобщены к протоколу, а были представлены в суд свидетелем при его явке в судебное заседание.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что водитель Арутюнян С.Р. в нарушении дорожной разметки 1.1. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и фотографиями видеофиксации.

В судебном заседании так же был опрошен инспектор ДПС, который указал, что нарушение дорожной разметки 1.1. Арутюнян С.Р. совершено у дома 28 по ул. Белорусской, при движении после пешеходного перехода. Показания инспектора о наличии разметки согласуются со схемой "ДОДД Санкт-Петербурга".

Фотографии видеофиксации являются доказательствами по делу, они были получены в рамках рассмотрения административного дела и обоснованно приобщены к материалам дела определением судьи.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности Арутюнян С.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение верно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Арутюнян С.Р. на постановление мирового судьи все доводы жалобы были проверены. Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Арутюнян С.Р. оставить без изменения.

Жалобу защитника Петрова С.В. в защиту Арутюнян С.Р.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.