Определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2011 г. N 33-1679 (ключевые темы: выплата страхового возмещения - взыскание убытков - возмещение убытков - хищение - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 февраля 2011 г. N 33-1679

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В. Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года дело N2-1147/10 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года по иску Ш.Ю.Ю. к Юр. лицо 1 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ш.Ю.Ю. обратился в суд с иском к Юр. лицо 2 о взыскании убытков.

В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией Юр. лицо 2 суд произвел замену ответчика на Юр. лицо 1 в порядке процессуального правопреемства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2010г. в иске Ш.Ю.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Ш.Ю.Ю. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.Ю. заключил с Юр. лицо 2 договор страхования автомобиля, в том числе по риску "хищение"; при наступлении страхового случая- хищения автомобиля Юр. лицо 2 отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2007г. Ш.Ю.Ю. также отказано в иске к Юр. лицо 2 о выплате страхового возмещения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2008г. указанное решение отменено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2008г., суд взыскал с Юр. лицо 2 в пользу Ш.Ю.Ю. страховое возмещение - <сумма.>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2008г. указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2009г., вступившим в законную силу, суд взыскал с Юр. лицо 2 в пользу Ш.Ю.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами - <сумма.>

В обоснование иска Ш.Ю.Ю. ссылался на то, что взысканные в его пользу с ответчика денежные средства не покрыли причиненные ему убытки, причинение которых он связывает с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд с учетом оценки представленных доказательств пришел к выводу о недоказанности условий для взыскания убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу, что увеличение стоимости автомобиля не находится в причинной связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал подробную оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи