Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-11263/2011 (ключевые темы: коммунальные услуги - договор социального найма - порядок пользования - ЖК РФ - жилая площадь)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2011 г. N 33-11263/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года гражданское дело N 2-2113/2011 по кассационной жалобе Исаченко В.Д. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года по иску Исаченко В.Д. к Исаченко Л.В., Исаченко А.В., Исаченко Д.В., ГУ "Жилищное агентство Центрального района" Санкт-Петербурга об определении порядка пользования жилым помещением и определении доли по оплате квартиры и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Исаченко В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Исаченко В.Д. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Исаченко В.Д. к Исаченко Л.В., Исаченко А.В., Исаченко Д.В., ГУ "Жилищное агентство Центрального района" об определении порядка пользования жилым помещением и определении доли по оплате квартиры и коммунальных услуг.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года исковые требования Исаченко В.Д. удовлетворены частично.

Названным решением суд определил порядок и размер участия Исаченко В.Д. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: N..., исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения - в размере ? доли. Обязал ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" заключить с Исаченко В.Д. соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах на оплату квартиры и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> в размере ? доли от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по нему.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, признании за ним права пользования комнатой жилой площадью 12,6 кв. м. Исаченко В.Д. отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в части неудовлетворенных исковых требований, считая его неправильным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами кассационной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению.

Исаченко Л.В., Исаченко А.В., Исаченко Д.В., представитель ГУ "Жилищное агентство Центрального района" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили (л.д.63, 64). При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части определения порядка пользования квартирой, признании за Исаченко В.Д. права пользования комнатой жилой площадью 12,6 кв. м., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и исходил из того, что Исаченко Л.В., является бывшим членом семьи нанимателя в связи с расторжением брака, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что все проживающие в спорной квартире вправе пользоваться ею, выделение Исаченко В.Д. отдельной комнаты, нарушит права и законные интересы ответчиков как лиц, имеющих равные с нанимателем права в отношении жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Исаченко В.Д. на основании ордера на жилое помещение от 07.05.2001 года N... предоставлено жилое помещение, пятикомнатная квартира, жилой площадью 64, 96 кв. м. по адресу: <адрес>. Спорная квартира была представлена на семью из 5 человек: Исаченко В.Д., жена- Исаченко Л.В., дети Исаченко А.В., и Исаченко Д.В., а также теща- Истошина И.Д.

Как усматривается из справки о регистрации, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец и ответчики. Брак между истцом и Исаченко Л.В. расторгнут 18.10.2003 года.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, а также может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, не может является основание к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, учитывая, что к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма, в связи с чем, требования истца в части определения порядка пользования квартирой не основаны на законе.

Иные кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаченко В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи