Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-10735/2011 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - наниматель - члены семьи - вселение - место жительства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июля 2011 г. N 33-10735/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Зарочинцевой Е.В.,

Белисовой О.В.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года гражданское дело N 2-1164/2011 по кассационной жалобе Василюк Н.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года по иску Василюк Н.В. к Павлычевой Н.А., Павлычевой О.А., Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением до достижения дочерью совершеннолетия с постановкой на регистрационный учет по месту проживания, по встречному иску Павлычевой О.А. к Василюк Н.В. об обязании не менять замки в квартире, взыскании компенсации морального вреда и признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Василюк Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павлычевой А.А.- Сапожникова А.С., действующего на основании ордера N 560 от 13.06.2011 г. и доверенности от 30.11.2010 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Павлычевой О.А. и его представителя - Демченко И.В., действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Василюк Н.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павлычевой О.А. и Павлычевой Н.А., Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> до достижения дочерью Павлычевой А.А., 30.10.2007 года рождения совершеннолетия с постановкой на регистрационный учет по указанному выше адресу.

В обоснование иска указала, что на спорную жилую площадь была вселена вместе с дочерью Павлычевой А.А. отцом ребенка Павлычевым А.А. в качестве членов семьи нанимателя. Дочь зарегистрирована в квартире с рождения - 07.12.2007 года, а истица с 26.09.2008 года и 27.11.2009 года была снята с регистрационного учета в связи с приобретением гражданства РФ. Однако до настоящего времени постоянно проживает в квартире вместе с дочерью, поскольку ребенку исполнилось 3 года и одна без матери дочь проживать не может. Полагает, что в силу ст. 54 СК РФ имеет право проживать по месту жительства дочери до достижения ею совершеннолетия и быть зарегистрированной по месту проживания, поскольку другого жилого помещения не имеет.

Ответчик Павлычева О.А., возражая против заявленных требований, предъявила встречный иск к Василюк Н.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать Василюк Н.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, обязать не менять замки в квартире, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование встречных требований Павлычева О.А. указала, что не давала согласия на вселение истицы в квартиру для постоянного проживания. Она была вселена нанимателем жилого помещения временно - для получения гражданства РФ, поскольку являлась гражданкой Молдавии.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Василюк Н.В. отказано. Встречные исковые требования Павлычевой О.А. суд удовлетворил частично.

Названным решением суд признал Василюк Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> и обязал Василюк Н.В. не менять замки в спорной квартире.

В части требований о взыскании с Василюк Н.В. компенсации морального вреда Павлычевой О.А. отказано.

Василюк Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павлычевой А.А., не согласившись с постановленным решением, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение районного суда, считает его принятым с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Василюк Н.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещена (л.д.87), направила в суд своего представителя. Представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга и МО "Гражданка" в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявишихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Материалами дела установлено, что Павлычев А.А. являлся нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры <адрес> на основании ордера (перевод лицевого счета) N... от 29.09.1988 года.

05.12.2007 г. Павлычевым А.А. был заключен с ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга" договор N... социального найма на квартиру по указанному адресу.

В договор в качестве членов семьи нанимателя были включены его дети: дочь Павлычева О.А., дочь Павлычева Н.А., 30.05.1996 года рождения и дочь Павлычева А.А., 30.10.2007 года рождения. Павлычев А.А. и его дети зарегистрированы в спорной квартире.

07.05.2009 г. Павлычев А.А. умер.

В спорную квартиру была вселена и временно зарегистрирована истица с 26.09.2008 года на основании о временном пребывании Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу в Калининском районе от 28.11.2007 года. 27.11.2009 г. Василюк Н.В. была снята с регистрационного учета в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Пункт 2 ст. 20 ГК РФ конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования жилым помещением законных представителей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Василюк Н.В., суд первой инстанции правомерно счел необоснованной ссылку истицы на ст. 54 СК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права на спорную квартиру, принимая во внимание отсутствие нормы, закрепляющей самостоятельное право родителей на жилые помещения, право пользования которыми обладают несовершеннолетние дети.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, а также наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом первой инстанции на основании собранных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств по делу, с учетом объяснений сторон, было установлено, что вселение Василюк Н.В. в спорное жилое помещение было произведено без законных оснований, поскольку письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя на вселение Василюк Н.В. получено не было, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии у Василюк Н.В. законных оснований для возникновения права пользования жилым помещением, следовательно, о законности требования о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с позицией, изложенной в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых не имеют правового значения причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан неправомерным, в то время как отсутствие письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи влечет незаконность такого вселения и не порождает у лица возникновение прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Василюк Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи