Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4а-2164/11 (ключевые темы: опьянение - управление транспортным средством - КОАП - оценка - рассмотрение судьей)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 декабря 2011 г. N 4а-2164/11

19 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Агаповой А.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2011 года Агапова А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Агапова А.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно. Указывает, что она была привлечена к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, однако фактически автомобилем управляло другое лицо.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что Агапова А.А. передала управление автомашиной Н. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Н. в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, а именно актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 июня 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Агаповой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Н. не управлял транспортным средством, находился в автомобиле на пассажирском сидении, в связи с чем, Агапова А.А. не может быть привлечена к административной ответственности, уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление им была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошены свидетели, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении апелляционной жалобы в районном суде, доводы Агаповой А.А., изложенные в надзорной жалобе, были проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 01 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Агаповой А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Агапова А.А. и её защитник заявляли различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Агаповой А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Агаповой А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко