Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-18571 (ключевые темы: пенсия - военный комиссариат - единовременная доплата - военнослужащие - президент РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 декабря 2011 г. N 33-18571

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3733/2011 по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по делу по иску Пекура А.В. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - Мишина А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Пекура А.В. - Калинина М.Е., возражавшего против доводов жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является пенсионером Министерства обороны РФ, получает пенсию за выслугу лет. Однако ответчик не произвел перерасчет выплачиваемой истцу пенсии в связи с увеличением должностных окладов военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел на 25% на основании Постановления Правительства РФ от 07.12.94г., отказав в выплате единовременной доплаты к пенсии на основании Указа Президента РФ от 18.10.07г. "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров" за период с 01 января 1995 года по 28 февраля 1998 года, со ссылкой на то, что данная выплата ранее была получена истцом по решению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.07г. Истец полагает, что исчисление доплаты в меньшем размере ущемляет его права, приводит к неравенству с остальными получателями пенсии, истец просил взыскать с ответчика недополученную сумму пенсии за период с 01.01.95г. по 28.02.98г. с учетом ее индексации в размере ххх и судебные расходы в сумме ххх р. за оформление доверенности.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.11г. заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана недополученная пенсия за период с 01.01.95г. по 28.02.98г. с учетом индексации в размере ххх и судебные расходы в сумме ххх.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, указывая, что перерасчет пенсии истцу произведен на основании вступившего в законную силу решения суда от 21.02.2007 г по гражданскому делу N 2-2200/07, в связи с чем согласно п. 3 Указа Президента РФ от 18.10.2007 г. N 1373с.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что истец является пенсионером Министерства обороны РФ, получает пенсию за выслугу лет с 22.10.94г.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2007 по гражданскому делу N 2-2200/07 по заявлению прокурора Санкт-Петербурга в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - военных пенсионеров Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия Военного комиссариата Санкт-Петербурга признано незаконным бездействие Военного комиссариата Санкт-Петербурга, выразившееся в неосуществлении перерасчета пенсий военнослужащим, уволенным с военной службы до 01.03.1998, и членам их семей, состоящим на учете в Военном комиссариате Санкт-Петербурга, при увеличении окладов по воинской должности за службу в Вооруженных силах Российской Федерации на 25% с 01.01.1995; на Военный комиссариат Санкт-Петербурга возложена обязанность произвести перерасчет пенсии бывшим военнослужащим, уволенным до 1995 года, получавшим пенсии в период с 01.01.1995 по 28.02.1998 через пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, состоящим на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Санкт-Петербурга, с учетом увеличения должностного оклада на 25 процентов по занимаемой ими ранее должности, оклад по которой был увеличен с 01.01.1995 года за период с 01.01.1995 г. по 28.02.1998 г.

Во исполнение указанного решения суда 14.11.2007 г. ответчиком в пользу истца единовременно выплачено 48 652 руб. 44 коп.

Обосновывая заявленное требование, истец ссылался на то, что согласно Указу Президента РФ от 18.10.2007 N 1373с "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров" ему должна была быть произведена единовременная доплата к пенсии за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 в размере ххх, однако ответчик произвел перерасчет выплачиваемой ему пенсии и выплатил единовременную доплату только в размере ххх.

Возражая против заявленного истцом требования, представитель ответчика указывал, что в соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 18.10.2007 N 1373с "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров" действие Указа не распространяется на истца, поскольку на основании решения суда, вступившего в законную силу до издания Указа, в пользу истца уже была взыскана единовременная доплата к пенсии, истец не может повторно требовать доплаты.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 18.10.2007 N 1373с "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров"лица, проходившие военную службу, службу в органах внутренних дел Российской Федерации, получившие на основании судебных решений и (или) по другим основаниям доплату к пенсии с учетом увеличенного на 25 процентов оклада по воинской должности (должностного оклада) за названные в настоящем Указе соответствующие периоды, права на получение единовременной доплаты к пенсии, предусмотренной настоящим Указом, не имеют.

Удовлетворяя требование истца, суд обоснованно исходил из того, что приведенное стороной ответчика положение содержит запрет на получение единовременной выплаты тем пенсионерам, которые получили эту выплату в полном объеме по решению суда, с целью избежать повторного получения денежных средств, тогда как истцу единовременная доплата к пенсии была произведена после вступления в силу Указа Президента РФ от 18.10.2007 N 1373с "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров" в меньшем размере, чем установлен этим Указом.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, постановлен при правильном применении положений статьи 55 Конституции РФ, Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Указа Президента РФ от 18.10.2007 N 1373с "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П, от 03.06.2004 N 11-П.

Судом учтено, что согласно пункту 3 Указа от 18.10.2007 его действие не распространяется на лиц, получивших суммы доплат к моменту вступления в действие нормативного правового акта, а из материалов дела следует, что истец доплату получил только в ноябре 2007 года, то есть ответчик должен был при определении суммы доплаты руководствоваться нормативным правовым актом, улучшающим положение пенсионера и подлежащим применению к спорным правоотношениям.

При разрешении спора судом определен размер недополученной пенсии с учетом разницы между единовременной выплатой, полагающейся истцу согласно Указу Президента РФ от 18.10.2007 N 1373с и размером фактически выплаченной истцу единовременной выплаты, а также произведенную истцом в связи с частичной утратой покупательской способности денежных средств индексацию недополученной пенсии с применением индекса потребительских цен.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе по п. 3 Указа Президента РФ от 18.10.2007 N 1373с и довод кассационной жалобы о том, что истцу была произведена единовременная доплата на основании решения суда, по существу сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получила правильную оценку при правильном толковании и применении положений п. 3 Указа Президента РФ от 18.10.2007 N 1373с, и довод кассационной жалобы о неправильном толковании судом указанных положений п. 3 Указа Президента РФ от 18.10.2007 N 1373с несостоятелен.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы о том, что право истца на получение доплаты возникло на основании вышеуказанного решения суда и истцу была произведена единовременная доплата на основании вышеуказанного решения суда, в связи с чем что, по мнению ответчика, истец права на получение единовременной доплаты к пенсии, предусмотренной Указом Президента РФ от 18.10.2007 N 1373с, в силу п. 3 Указа не имеет, нельзя признать обоснованными.

Указанное решение суда от 21.02.2007 по гражданскому делу N 2-2200/07, вступившее в законную силу 01.03.2007 г., которым на ГВК возложена обязанность произвести бывшим военнослужащим, уволенным до 1995 года, перерасчет пенсий за период с 01.01.1995 г. по 28.02.1998 г., постановлено по заявлению прокурора Санкт-Петербурга в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - военных пенсионеров Санкт-Петербурга, а не в интересах истца конкретно.

Истец не обращался к ответчику за исполнением указанного решения и не извещался ответчиком об указанном решении и его исполнении в отношении истца, как следует из доводов истцовой стороны, не опровергнутых ответчиком.

18.10.2007 г. Президентом РФ издан Указ, которым предусмотрены иные условия перерасчета пенсии и единовременной доплаты за период с 1 января 1995 г. по 28 февраля 1998 г.

У ответчика не было оснований 14.11.2007 г. при перерасчете пенсии и выплате истцу единовременной доплаты руководствоваться указанным решением суда, а не Указом Президента РФ от 18.10.2007 N 1373с, который действовал на момент указанной выплаты истцу.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.11г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи