Решение Ленинградского областного суда от 9 ноября 2011 г. N 7-877/2011 (ключевые темы: книжка МДП - административные правонарушения - контейнеры - небрежность - перевозчик)

Решение Ленинградского областного суда
от 9 ноября 2011 г. N 7-877/2011

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу ООО "ТТМ" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2011 г. ООО "ТТМ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из постановления усматривается, что ООО "ТТМ" 19 июля 2011 года на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска Торфяновка Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании перемещаемого из Финляндии в Российскую Федерацию товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере, помещенном на транспортное средство, находился товар: бывшая в употреблении одежда и обувь в количестве 523 грузовых мест общим весом 20645 кг стоимостью 59870 Евро.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что помимо заявленных в товаросопроводительных документах товаров перемещаются бывшие в употреблении сумки из различных материалов, мягкие игрушки, а также предметы одежды без следов износа и эксплуатации, упакованные в индивидуальную упаковку, предназначенные для розничной продажи.

В жалобе ООО "ТТМ" содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2011 г. и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судьей таможенного законодательства Российской Федерации, законодательства об административных правонарушениях, а также положений международных договоров, устанавливающих правила международной перевозки грузов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ТТМ" Эрдняеву Г.Н., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ООО "ТТМ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о наименовании перемещаемого товара.

В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ООО "ТТМ" вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара.

Обстоятельства совершения ООО "ТТМ" административного правонарушения подтверждаются данными книжки МДП N XQ67229753, товаротранспортной накладной (CMR) от 18.07.2011 г., счетом-фактурой (инвойсом) от 07.07.2011 г., актом таможенного досмотра от 27.07.2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неверному толкованию норм законодательства в сфере таможенных отношений.

Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не следует, что они исключают юридические возможности по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Согласно ч. 2 ст. 39 Таможенной конвенции расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

По смыслу данного положения презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, как условия соблюдения Таможенной конвенции, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае - на перевозчике.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ТТМ" не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

Нарушений процессуальных прав ООО "ТТМ" не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТТМ" не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО "ТТМ" - без удовлетворения.

Судья

А.И. Осоцкий