Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 44г-112 (ключевые темы: транспортный налог - налоговые уведомления - обратная сила - налоговый период - взыскание задолженности)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 ноября 2011 г. N 44г-112

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Черкасовой г. А., Пономарева А.А. и Богословской И.И.

При секретаре Петрове А.В.

Рассмотрел в судебном заседании 30 ноября 2011 года гражданское дело по иску МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу к Фрадину Б.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу

На основании жалобы в порядке надзора Фрадина Б.А. от 19 октября 2011 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 10 ноября 2011 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя МИФНС N 17 ПО Санкт-Петербургу-Зайцева П.К.(дов. от 18.03.2011 г.),

Президиум установил:

Решением Выборгского районного суда от 28 апреля 2011 года исковые требования МИФНС N 17 России оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 года указанное решение отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска: с Фрадина Б.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана недоимка по транспортному налогу в размере <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб.<...> коп.

В надзорной жалобе Фрадин Б.А. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга, оставив без изменения решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2011 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 31 октября 2011 года.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе Фрадин Б.А. указывает, что судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается. что Фрадин Б.А. является владельцем автомобилей <...>

В налоговый орган из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили вышеуказанные сведения, в связи с чем МИФНС N 17 по России был начислен налог за период 2007 - 2009 г.г. и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога от 21.02.2010 г. и начислены пени в размере <...>

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании сумм транспортного налога за период 2007 - 2009 г.г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для предъявления данных требований относительно периода 2007 - 2008 г.г., за 2009 г. Фрадин Б.А. налог оплатил. Отменяя указанное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь п. 3 ст. 363 НК РФ( в редакции, действующей с 01.01.2010 г.) исходила из того, что налоговое уведомление, направляемое налоговым органом должно быть направлено не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

По мнению судебной коллегии, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В надзорной жалобе Фрадин Б.А. ссылается на то, что суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, применил к правоотношениям, возникшим в 2007, 2008, 2009 годах положения п. 3 ст. 363 НК РФ в редакции, действующей с 01 января 2010 года, позволяющие налоговому органу направлять налоговые уведомления за три налоговых периода, предшествующие календарному году его направления, чем придал закону обратную силу. По мнению ответчика, суд кассационной инстанции применил нормы налогового законодательства, не подлежащие применению,

Данные доводы надзорной жалобы соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем заслуживают внимания.

Привлечение налогоплательщиков к уплате транспортного налога за три предшествующих периода допускается только с 01.01.2010 года, поскольку, нормы, предусматривающие такую возможность вступили в силу с 01.01.2010 г. и обратной силы не имеют.

При указанных обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда нельзя признать законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 года отменить, решение Выборгского районного суда от 28 апреля 2011 года оставить без изменения

Председатель

В.Н. Епифанова