Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 44г-104/11 (ключевые темы: внутригородские муниципальные образования - денежная компенсация - местное самоуправление - выплата компенсаций - иски прокурора)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 16 ноября 2011 г. N 44г-104/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда

в составе председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А.,

Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

при секретаре Петрове А.В.

с участием прокурора Гуришева А.В.

и адвоката Каплана М.А.

рассмотрел в судебном заседании 16 ноября 2011 года гражданское дело N 2-605/11 по иску Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа "Урицк" и неопределенного круга лиц к Ларюшкину В.В. о взыскании неосновательного обогащения на основании надзорной жалобы Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа "Урицк" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2011 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., прокурора, просившего в удовлетворении надзорной жалобы отказать, представителя МС МО "Урицк" Вильнер И.А., его адвоката Каплана М.А.,

Президиум установил:

Прокурор Краносельского района Санкт-Петербурга в интересах Внутригородского муниципального образования "Урицк" Санкт-Петербурга и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ларюшкину В.В. о взыскании <...> руб. <...> коп., указывая, что решением Муниципального Совета Муниципального образования "Урицк" от 3 декабря 2008 года г. N 42/6 утвержден норматив денежной компенсации расходов депутатам Муниципального Совета, работающим на непостоянной основе, в связи осуществлением своего мандата в размере 12 расчетных единиц в год с ежеквартальным перечислением на пластиковые карты; распоряжением от 18 марта 2009 года N 1-р ответчику была выплачена компенсация за депутатскую деятельность за период с 1 января по 18 марта 2009 года в размере <...> руб., деньги перечислены на банковскую карту, за вычетом подоходного налога Ларюшкиным В.В. получена сумма <...> руб. <...> коп., в нарушение Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" и Федерального закона "О бухгалтерском учете" выплата денежных средств произведена в отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих расходы, что повлекло за собой расходование средств местного бюджета, которые могли быть израсходованы на решение вопросов местного значения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года иск прокурора удовлетворен, с Ларюшкина В.В. в пользу МО "Урицк" Санкт-Петербурга взысканы денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., а также госпошлина <...> руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2011 года решение районного суда оставлено без изменений.

Удовлетворяя иск на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, суд признал денежную сумму <...> руб. <...> коп. неосновательным обогащением, указав, что выплата произведена без законного основания, в отсутствие опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта Муниципального Совета, соответствующего требованиям Закона Санкт-Петербурга N 237-30 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", Устава МО "Урицк", с нарушением ФЗ "О бухгалтерском учете", Инструкции по бюджетному учету, без документального подтверждения понесенных расходов.

Принятое МС МО "Урицк" решение от 3 декабря 2008 года N 42/6 "О компенсации расходов за депутатскую деятельность депутатам", на основании которого произведена выплата, суд признал не отвечающим признакам нормативного правового акта в связи с отсутствием его официального опубликования.

Судебная коллегия указала на нарушение при выплате денежных средств ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и на отсутствие оправдательных документов, подтверждающих расходы Ларюшкина В.В.

В надзорной жалобе истец Внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Урицк" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их незаконными.

Указывает, что полученные денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение Ларюшкина В.В., каких-либо незаконных действий с его стороны не допущено, решение МС МО "Урицк" N 42/6 от 3 декабря 2008 года, на основании которого производилась выплата, является действующим нормативно-правовым актом, опубликовано в установленном порядке в печатном издании "Муниципальный округ "Урицк", внесено в реестр нормативно-правовых актов, что подтверждается также вступившими в силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела судебными постановлениями по другим делам, и на законном основании наделяло ответчика правом получения денежных средств; размер и порядок выплаты компенсации депутатам, осуществляющим полномочия на непостоянной основе, в связи с осуществлением своего мандата, определен решением Муниципального Совета N 42/6 от 3 декабря 2008 года в соответствии с п. 5 ст. 31 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", ст. 14 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге" в размере 12 расчетных единиц в год, один раз в квартал, путем перечисления денег на банковскую карту; нецелевого расходования бюджетных денежных средств при выплате компенсации не допущено, выплата произведена из статьи расходов на функционирование должностных лиц и органов местного самоуправления, в которую в бюджетную роспись на 2009 года включены денежные компенсации расходов депутатов; представление финансовых отчетов депутатов, в отличие от лиц, работающих по трудовому договору, для этого не требовалось.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.

Согласно п. 5 ст. 31 действовавшего в спорный период Закона Санкт-Петербурга N 237-30 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, может выплачиваться денежная компенсация расходов в связи с осуществлением им своего мандата (далее - денежная компенсация).

Размер и порядок выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и(или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования и не может превышать 12 расчетных единиц в год (размер расчетной единицы устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 23 июня 2005 года N 347-40 "О расчетной единице").

В соответствии со ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 537-94 "О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (в предыдущей редакции) депутату муниципального совета, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, может выплачиваться денежная компенсация расходов в связи с осуществлением им своего мандата.

Размер денежной компенсации расходов в связи с осуществлением депутатом муниципального совета, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, своего мандата устанавливается уставом муниципального образования и(или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования в соответствии с законом Санкт-Петербурга.

Пунктом 6 ст. 30 Устава МО МО "Урицк" предусмотрено, что депутатам муниципального совета, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, выплачивается вознаграждение за проделанную работу, возмещаются расходы, связанные с депутатской деятельностью. Размер вознаграждения депутату муниципального совета, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, устанавливается правовыми актами Муниципального совета и не может превышать 12 расчетных единиц в год.

Решением Муниципального Совета МО МО "Урицк" от 3 декабря 2008 года N 42/6 "О компенсации расходов за депутатскую деятельность депутатам" установлен норматив денежной компенсации расходов в связи с осуществлением депутатами, работающими на непостоянной основе, своего мандата в размере 12 расчетных единиц в год (размер расчетной единицы устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 23 июня 2005 года N 347-40 "О расчетной единице") и выплата компенсации 1 раз в квартал в последний месяц квартала путем перечисления на пластиковые банковские карты (л.д.5).

Денежная сумма <...> руб. <...> коп. руб. получена Ларюшкиным В.В. на основании акта муниципального органа - решения МС МО "Урицк" N 42/6 от 3 декабря 2008 года, являющегося действующим нормативным правовым актом, который ни на момент получения денег, ни в настоящее время не оспорен, недействующим не признан, опубликован в установленном порядке, и в соответствии с распоряжением Муниципального совета МО "Урицк" N 1-р от 18 марта 2009 года.

Выплата компенсации расходов депутатам, осуществляющим полномочия на непостоянной основе, предусмотрена законом. При этом Закон Санкт-Петербурга N 237-30 предусматривал определение размера компенсации расходов в твердой сумме, устанавливаемой в количестве расчетных единиц, не превышающем 12 единиц в год.

Превышения предельного размера компенсации, установленного нормативным актом органа местного самоуправления и Законом Санкт-Петербурга, не допущено.

Таким образом, денежная компенсация расходов получена Ларюшкиным В.В. правомерно, по установленному законом основанию, в соответствии с муниципальным правовым актом и исходя из положений п. 1 ст. 1104 ГК РФ не может признаваться неосновательным обогащением.

ФЗ "О бухгалтерском учете" имеет другой предмет регулирования и не содержит положений, исключающих определение размеров компенсаций в таком порядке. Ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает порядок проведения и оформления хозяйственных операций организациями, учреждениями, финансовыми органами, органами казначейства.

Довод надзорной жалобы о необоснованном отказе суда в прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не может быть принят.

Как обоснованно указано судами нижестоящих инстанций, отказ от иска материального истца МО "Урицк" в данном случае не мог быть принят судом на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ как нарушающий права и законные интересы других лиц - жителей муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2011 года отменить.

В иске Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга к Ларюшкину В.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председатель

В.Н. Епифанова