Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 12-772/11 (ключевые темы: административные правонарушения - пешеходный переход - встречное движение - Правила дорожного движения - повторная экспертиза)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2011 г. N 12-772/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 29 сентября 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года в отношении

Жадобина А. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АД N 426867 28 мая 2011 г. в 09.50 у д. 6 по ул. Токарева в г. Сестрорецке водитель Жадобин А.В., управляя автомашиной Шевроле Тахо гос.номер N..., совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения в каждом направлении, не убедился в безопасности своих действий, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 21099 гос.номер N... под управлением Т.М.

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года Жадобин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Жадобин А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что судом нарушен срок рассмотрения дела, а по окончании его слушания оглашена лишь резолютивная часть постановления. Указание судьи о рассмотрении экспертом версий обоих водителей не соответствует действительности, а в проведении повторной экспертизы ему было необоснованно отказано.

В ходе рассмотрения жалобы Жадобин А.В. и его защитник Кожарин К.С. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что после пересечения Приморского ш. Жадобин А.В. въехал в левый ряд, где почувствовал удар в заднее правое колесо, после чего остановился, сообщил о случившемся в страховую компанию и ГИБДД, вышел из машины и осмотрел повреждения колеса. Позади него стоял автомобиль с включенной сигнализацией, с которым они двигались параллельно. Место расположения автомашин после столкновения на схеме отражено верно, однако не указано, что до этого они двигались по дуге, так как дорога меняет направление, что не было принято во внимание экспертом. В подтверждение своих пояснений Жадобин А.В. представил схему места ДТП.

Потерпевший Т.М. с жалобой не согласен, показал, что автомашина под управлением Жадобина А.В. двигалась строго позади него. При въезде на ул. Токарева и пересечении пешеходного перехода он почувствовал удар слева, где с выездом части транспортного средства на встречную полосу его обгонял Жадобин А.В. Он сразу же остановился, а Жадобин А.В. проехал вперед и остановился там. На своей схеме последний неверно указал расположение пешеходного перехода, который находится на ул. Токарева дальше.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено и в жалобе не указано.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей были исследованы все представленные по нему доказательства, в том числе показания потерпевшего Т.М., которые являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в частности заключением эксперта автотехника, которое получено в соответствии с требованиями закона, выполнено специалистом, обладающим необходимым уровнем научных познаний в данной области, незаинтересованным в исходе дела.

При этом доводы жалобы об отсутствии в данном заключении исследования версии Жадобина А.В. не соответствуют действительности.

Оценены судьей и доводы Жадобина А.В., которые обоснованно признаны опровергающимися вышеизложенными доказательствами по делу, и установлен факт выезда последнего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.2 и разметки 1.3 ПДД РФ. При этом согласно материалам дела указанные действия были совершены Жадобиным А.В. при выполнении маневра обгона автомобиля ВАЗ 21099 под управлением Т.М.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о совершении Жадобиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 г. в отношении Жадобина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Жадобина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.