Решение Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2011 г. N 12-830/11 (ключевые темы: ГИБДД - опьянение - административные правонарушения - лишение водительских прав - прокуратура)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 ноября 2011 г. N 12-830/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 03 ноября 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года в отношении

Чуднов Ю.В., <дата> года рождения, уроженца <...> проживающего <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АЕ N 025916 16 августа 2011 г. в 04.55 у д. 7 к.1 по Выборгскому ш. в Санкт-Петербурге водитель Чуднов Ю.В., управляя транспортным средством Форд Фокус гос.номер N..., двигался внутри дворовой территории в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 г. Чуднов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Чуднов Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД в нарушение требование Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185, так как никаких нарушений ПДД не совершал. На Выборгском шоссе у д. 7 к.1 он не ездил, а был остановлен во дворе своего дома, что подтверждает инспектор К.Е., который залез в его автомашину, после чего предъявил какой-то порошок, требуя объяснить его происхождение. К.Е. требовал от него сдать на анализ мочу прямо на месте задержания в предоставленный ими стакан, отчего он отказался. После этого он был доставлен в ГИБДД, где у него было зафиксировано отсутствие состояния опьянения. Затем в СПб ГУЗ МНД N 1 также не подтвердилось нахождение его в состоянии опьянения, а для сбора мочи ему предоставили два пластмассовых контейнера без обертки. При этом протокол освидетельствования составлен не был, и он предполагает вероятной манипуляцию с контейнерами и сомневается в их стерильности. Однако судом было отказано в ходатайстве о вызове медперсонала ГНД, проводившего отбор объектов для исследования и истребовании документов, зафиксировавших этот процесс. Из акта медицинского освидетельствования можно сделать вывод о не специфичности клинической картины для потребивших каннабиноиды. Действия сотрудников ГИБДД были обжалованы им в прокуратуру, однако проверка по его заявлению фактически не проводилась.

В ходе рассмотрения жалобы Чуднов Ю.В. и его защитник Мурадов В.В. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что Чуднов Ю.В. наркотические средства не употребляет.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, а также доводы Чуднова Ю.В. о нахождении в трезвом состоянии, показания допрошенных в качестве свидетелей инспектора ГИБДД К.Е. и врача психиатра-нарколога. Оценка доказательств произведена в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлен факт управления Чудновым Ю.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом выводы постановления о месте совершения правонарушения не противоречит объяснениям Чуднова Ю.В. и показаниям свидетеля К.Е. о месте остановки автомашины под управлением Чуднова Ю.В.

Судом проверены обстоятельства проведения освидетельствования Чуднова Ю.В. на состояние опьянения и наличие у сотрудников ГИБДД законных оснований для такового, а также направления Чуднова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушений порядка проведения которого врачом-психиатром не установлено.

Оснований для оговора свидетелями К.Е. и П.А. Чуднова Ю.В. не усматривается.

Постановление суда основано на допустимых доказательствах по делу и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Чудновым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в связи с технической опечаткой в части указания в его вводной части года рождения Чуднова Ю.В. на 1983 год в соответствии с данными паспорта.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 г. о признании Чуднов Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, жалобу Чуднова Ю.В. - без удовлетворения.

Изменить во вводной части постановления дату рождения Чуднова Ю.В. на <дата> года.

Судья

Широкова Е.А.