Решение Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2011 г. N 12-827/11 (ключевые темы: ДТП - состояние крайней необходимости - малозначительность - проездные документы - устное замечание)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 ноября 2011 г. N 12-827/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 03 ноября 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года в отношении

Лебедева А. В., <дата> года рождения, уроженца <...> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АД N 426344 водитель Лебедев А.В. 31 июля 2011 г. в 14.50 на 2-м км Зеленогорского шоссе Курортного района совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, после ДТП (столкновения) с автомашиной Шевроле гос.номер N... под управлением гр.П.С., оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил.

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 г. Лебедев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Лебедев А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что во вменяемом ему ДТП пострадавших нет, транспортные средства практически не повреждены. Его вины в ДТП нет, что не отрицал водитель П.С. Сотрудники ГИБДД были вызваны на место столкновения, но прождав их более 40 мин., он понял, что его жена и дети, которых он вез к поезду, могут опоздать. Он оставил свои данные второму участнику ДТП и попросил сообщить о дате явки в ГИБДД.

Полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как в случае опоздания жены и детей на поезд возникала опасность их праву на отдых, а вред, причиненный в результате ДТП транспортным средствам, был незначительным. Кроме того, слушание дела происходило в отсутствие потерпевшего, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения жалобы Лебедев А.В. поддержал изложенные в ней доводы и пояснил, что, его жене как военнообязанной были выданы проездные билеты, и получить другие в случае опоздания на поезд, она бы не смогла. Представил проездной документ в подтверждение своих доводов.

Потерпевший П.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Лебедева А.В. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин под управлением Лебедева А.В. и П.С., а также факт оставления места ДТП водителем Лебедевым А.В.

Вместе с тем доводы Лебедева А.В. об очевидности обстоятельств ДТП и наличии у второго водителя сведений о его транспортном средстве, а также о причинах оставления им места ДТП не опровергаются другими доказательствами по делу и подтверждаются представленным им проездным документом. При этом, исходя из общеизвестных фактов, указанные Лебедевым А.В. обстоятельства являлись существенными для его семьи, однако в соответствии с положениями ст. 2.7 КоАП РФ не подпадают под состояние крайней необходимости, в силу отсутствия опасности, угрожающей личности, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Таким образом, после ДТП Лебедев А.В. неправильно расценил сложившиеся обстоятельства, как состояние крайней необходимости, в связи с чем не выполнил обязанностей водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Однако Лебедев А.В. оставил потерпевшему П.С. сведения о своем транспортном средстве и его владельце, что подтверждается показаниями потерпевшего П.С., а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении, с целью сообщения о рассмотрении обстоятельств ДТП.

С учетом изложенного, считаю, что при формальном наличии в действиях Лебедева А.В. признаков состава вмененного правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить Лебедева А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 г. в отношении Лебедева А. В. отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедева А. В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья

Широкова Е.А.