Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4а-2211/11 (ключевые темы: ДТП - КОАП - событие административного правонарушения - материальный ущерб - рассмотрение судьей)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 декабря 2011 г. N 4а-2211/11

22 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Передеро В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года Передеро В. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2011 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Передеро В. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Передеро В. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку они вынесены с грубым нарушением процессуального законодательства, судьями не были приняты во внимание его доводы относительно того, что столкновение автомобилей во дворе дома не является ДТП, кроме того, не доказан такой признак ДТП как получение повреждений транспортных средств, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Копия надзорной жалобы Передеро В. А. направлена для ознакомления потерпевшему М. Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Передеро В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей Фрунзенского районного суда фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Передеро В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Передеро В. А. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба Передеро В. А. - без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание доводы Передеро В. А. относительно того, что столкновение автомобилей во дворе дома не является ДТП, нельзя признать состоятельным, поскольку как усматривается, и судом первой и судом второй инстанции данный довод был предметом рассмотрения. Судьи двух инстанций совершенно обоснованно пришли к выводу, что данный довод Передеро В. А. основан на неверном толковании положений законодательства.

Указание в жалобе на то, что не доказан такой признак ДТП как получение повреждений транспортных средств, также нельзя признать состоятельным, поскольку как уже было верно отмечено при рассмотрении дела судьей Санкт-Петербургского городского суда, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Передеро В.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Передеро В. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко