Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4А-2201/11 (ключевые темы: ДПС - протокол об административном правонарушении - автомобильная дорога - специальные технические средства - объезд препятствия)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 декабря 2011 г. N 4А-2201/11

22 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Рудакова А.А., <дата> года рождения, уроженца Эстонской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года Рудаков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Рудакова А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Рудаков А.А. просит принятые судебные решения отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Схема и материалы фотофиксации не содержат сведений, в какой момент и в каком месте он выехал на полосу встречного движения. Постановлением мирового судьи было назначено неверное наказание, поскольку нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что влечет назначение наказания только в виде штрафа.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Схема нарушения ПДД РФ составлена подробно и в полной мере отражает дорожную ситуацию, на ней обозначено движение автомобиля "Мерседес" по встречной полосе в нарушение знака 3.20 "Обгон запрещен". Рудаков А.А. со схемой ознакомлен.

Установлено, что Рудаков А.А. на 125 км+600 м шоссе "Скандинавия" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Движение автомобиля под управлением Рудакова А.А. на 125 км+600 м автодороги "Скандинавия" было зафиксировано с помощью прибора "Бинар".

В процессе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений относительно достоверности представленных инспектором ДПС материалов фотофиксации. По времени и месту совершения правонарушения они совпадают с данными указанными в протоколе.

Рудаков А.А. в судебном заседании указал, что двигался по автодороги "Скандинавия" с родственниками, машиной управляли все по очереди. На посту ДПС на 131 км его машину остановил инспектор ДПС и сообщил, что на 125 км им был нарушен знак 3.20 "Обгон запрещен".

Версия Рудакова А.А. о том, что он автомобилем не управлял, была опровергнута показаниями инспектора ДПС, о том, что в процессе оформления административного материала Рудаков А.А. не отрицал своего управления и не заявлял, об управлении автомобилем другим лицом.

Инспектор ДПС так же пояснил, что прибором, установленным на 125 км автодороги "Скандинавия", было зафиксировано правонарушение совершенное водителем автомобиля "Мерседес", в связи с чем, им на 131 км, был остановлен указанный автомобиль, в отношении водителя Рудакова А.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Рудакову А.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа за совершенное им правонарушение, поскольку оно было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, сводится к неверному толкованию закона.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Гл.12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, выносится постановление.

В данном случае правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС с помощью технического средства имеющей функцию фото-видео съемки. На посту инспектор ДПС, пояснил водителю суть совершенного им правонарушения и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах правила ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на правонарушение совершенного Рудаковым А.А., не распространяется.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рудакова А.А. является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Приморского районного суда все доводы жалобы Рудакова А.А. были проверены и признаны несостоятельными.

Рудаков А.А. в жалобе указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как связанные с объездом препятствия. Объективных данных того, что Рудаковым А.А. совершен объезд препятствия, в виде стоящих автомобилей, материалы дела не содержат.

Законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рудакова А.А. оставить без изменения.

Жалобу Рудакова А.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.