Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4а-2292/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - дорожные знаки - встречное направление - виза - мировые судьи)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 декабря 2011 г. N 4а-2292/11

22 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Лесюнина А.Е., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года Лесюнин А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года постановления мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лесюнин А.Е. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона, без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что согласно видеозаписи нарушения, выезд на трамвайные пути встречного направления был совершен не на Мало-Калинкином мосту, а на расстоянии 100 метров от него, в связи с чем считает место совершения правонарушения неустановленным. Также указывает, что мировой ссылается в качестве доказательства по делу на видеофиксацию нарушения, произведенную прибором Беркут-Виза 0411014, которая в материалах дела отсутствует. Кроме того указывает, что мировым судьей не была истребована схема дислокации дорожных знаков на данном участке дороги.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении, правильно установил, что Лесюнин А.Е., управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного движения.

Факт совершения Лесюниным А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами видеозаписью правонарушения прибором "Искра-Видео 0912", оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что мировой ссылается в качестве доказательства по делу на видеофиксацию нарушения, произведенную прибором Беркут-Виза 0411014, которая в материалах дела отсутствует, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей в постановлении была допущена описка в части наименования фидеофиксатора, которая была исправлена определением мирового судьи от 10.10.2011 г. (л.д.27).

Довод Лесюнина А.Е. о том, что место совершения правонарушения является неустановленным, нельзя признать состоятельным, поскольку на основании видеозаписи правонарушения, судом было установлено, что выезд транспортного средства под управлением Лесюнина А.Е., на трамвайные пути встречного направления, был совершен при движении с Мало-Калинкина моста на улицу Садовую, в связи с чем, инспектор ДПС указал в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения дом 129 по Садовой улице, осуществив привязку к ближайшему объекту.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Лесюнина А.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не была истребована схема дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела мировым судьей, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лесюнина А.Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Лесюнина А.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко