Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4а-2322/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ДПС - дорожные знаки - мировые судьи - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 декабря 2011 г. N 4а-2322/11

22 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Савловского В.О., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года Савловский В.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Савловский В.О. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона, без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что судом не были устранены противоречия между объяснениями лица и протоколом, составленным инспектором, в связи с чем считает свою вину в совершении данного правонарушения недоказанной. Также указывает, что мировым судьей не была истребована схема дислокации дорожных знаков на данном участке дороги.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Савловскому В.О. разъяснены, копия протокола ему вручена.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в рапорте, содержащем схему нарушения, с которой Савловский В.О. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении, правильно установил, что Савловский В.О., управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Савловского В.О. подтверждены: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения; показаниями инспектора ДПС; видеозаписью нарушения, представленной инспектором ДПС в судебное заседание; оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ,

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям инспектора ДПС, письменным материалам дела, равно как объяснениям Савловского В.О., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не была истребована схема дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Из материалов дела следует, что ходатайство защитника Гусева М.О. об истребовании схемы дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено мотивированное определение от 31.05.2011 г.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела мировым судьей, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела. Кроме того, схема организации дорожного движения на данном участке дороги была истребована судьей районного суда по ходатайству защитника Забилина С.В. и получила надлежащую оценку в решении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Савловского В.О. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Савловского В.О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Савловского В.О. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко