Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 4а-2281/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - автобусы - встречное движение - объезд препятствия - рассмотрение дела по существу)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 декабря 2011 г. N 4а-2281/11

22 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Немцова А.Н., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21, Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21, Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года Немцов А.Н. признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Немцов А.Н. просит судебные решения отменить производство по делу прекратить, поскольку считает, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия, а именно маршрутного автобуса, остановившегося на остановке в нарушении ПДД РФ. Указывает, что в материалах дела имеются противоречия, а мировым судьей не обоснованно отказано в просмотре видеозаписи совершенного правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

В материалах дела имеется схема нарушения. Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, более того Немцов А.Н. со схемой был ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись.

Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Немцову А.Н. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу.

В надзорной жалобе Немцов А.Н. указывает, что в материалах дела имеются противоречия, а именно в прилагаемой схеме указан препятствующий движению автобус, а в протоколе записано, что выезд на встречную полосу не связан с объездом препятствия. Данный довод является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что автобус не является препятствием.

Довод Немцова А.Н. о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия, а именно маршрутного автобуса, остановившегося на остановке в нарушении ПДД РФ, был предметом рассмотрения мирового судьи и получил надлежащую оценку в постановлении.

Факт совершения Немцовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом, показаниями инспектора ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Немцов А.Н., управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ., требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением..

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не обоснованно отказано в просмотре видеозаписи совершенного правонарушения, был проверен судом при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в решении.

При рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде, доводы, приведенные Немцовым А.Н. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 22 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Немцова А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи N 23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21, Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Немцова А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Немцова А.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко