Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 33-17802/2011 (ключевые темы: кровля - ТСЖ - протечка - компенсация морального вреда - недостаток)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 декабря 2011 г. N 33-17802/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Илюхине А.П.

рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2011 года дело N 2-1608/11 по кассационной жалобе ЗАО ТПК "Северная корона" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 года по иску Августовой О. С., Кудрявцевой Т. Е., Михайлова И. А., Корнеева Ю. А., Смирновой С. А., Воробьева А. Ю. к ЗАО ТПК "Северная корона", ТСЖ "На берегу" об обязании устранить недостатки кровли, взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Августова О.С., Кудрявцева Т.Е., Михзайлов И.А., Корнеев Ю.А., Смирнова С.А., Воробьев А.Ю. обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО ТПК "Северная корона", ТСЖ "На берегу" об обязании устранить недостатки кровли, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в доме <адрес>; ЗАО ТПК "Северная корона" осуществило строительство указанного дома и в 2005 году квартиры приняты истцами, однако до настоящего времени происходят протечки с кровли в связи с ненадлежащим ее устройством. Истцы просили обязать ответчиков устранить дефекты кровли, взыскать компенсацию морального вреда, а также Воробьев А.Ю. просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате протечек 66 000 р. и судебные расходы.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ЗАО ТПК "Северная корона" устранить дефекты кровли, взыскал в пользу Воробьева А.Ю. в счет возмещения убытков 66 000 р., а также в пользу каждого из истцов в счет возмещения морального вреда по 5 000 рублей.

В кассационной жалобе ЗАО "ТПК "Северная корона" просит решение суда от 20 октября 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир <...> в доме <адрес> на основании заключенных с ЗАО "ТПК "Северная корона" договоров об инвестиционном участии в строительстве жилья.

В соответствии с условиями договоров об инвестиционном участии в строительстве жилья ЗАО "ТПК "Северная корона" приняло на себя обязательства осуществить строительство дома <адрес>, сдать его в эксплуатацию и передать инвесторам в сроки и на условиях, указанных в договорах.

Строительно-монтажные работы по строительству указанного жилого дома, в том числе возведение надземной части здания, включая стропильную систему с обрешеткой, кровельное покрытие с ограждением, конструкцию водостоков, выполняло ЗАО "Строительное управление N 326" на основании договора подряда, заключенного с ЗАО "ТПК "Северная корона".

На выполнение работ по устройству жесткой кровли на спорном объекте, ЗАО "Строительное управление N 326" заключило договор подряда с ООО "Лэкс-Холдинг".

Актом приемки законченного строительством объекта от 22.04.2005 г. дом <адрес> введен в эксплуатацию. ТСЖ "На берегу" является управляющей организацией указанного дома.

В период с 2007 г. и по настоящее время в многоквартирном жилом доме <адрес> имеют место постоянные протечки с кровли, в том числе над квартирами истцов и местами общего пользования.В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена экспертиза, согласно заключению которой, работы по монтажу кровли не в полной мере соответствуют строительным нормам и правилам, причиной протечек кровли послужили ряд обстоятельств - деформация кровельного покрытия и кровельных элементов, отсутствие вентиляционных отверстий под карнизом и у конька, недостаточная ширина нижнего листа ендов, отсутствие гидропароизоляционного материала на обрешетки и под металлочерепицей, ненадлежащее обслуживание кровли по очистке снега от наледи.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ЗАО ТПК "Северная корона" признавало наличие дефектов в монтаже кровли, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие дефектов на кровле, указанные обстоятельства также признавались ответчиком.

Принимая во внимание доказанность факта недостатков на кровле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ЗАО ТПК "Северная корона" устранить выявленные недостатки.

В кассационной жалобе ЗАО ТПК "Северная корона" ссылается на то обстоятельство, что причиной протечек послужило, в том числе, ненадлежащее исполнение обслуживающей организацией - ТСЖ "На берегу" - обязанностей по обслуживанию и уборке кровли в зимний период.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку протечки с кровли начались до наступления зимнего периода, в связи с чем, действия ТСЖ "На берегу" не могли послужить причиной повреждения кровли.

Кроме того, ЗАО ТПК "Северная корона" признавало наличие недостатков монтажа кровли, ответственность за качество и надлежащее выполнение которого возложено на ЗАО ТПК "Северная корона", в связи с чем требования об устранении недостатков кровли не может быть удовлетворено к ТСЖ "На берегу".

В кассационной жалобе ЗАО ТПК "Северная корона" ссылается на наличие вмятин и дефектов на металлочерепице, которые образовались в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ "На берегу" работ по ее очистке.

Судебная коллегия полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что кровля содержит значительное количество иных дефектов монтажа, в связи с чем действия ТСЖ не могут находиться в причинно-следственной связи с наличием протечек.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение судом не принято в отношении ТСЖ, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в указанной части решение суда подлежит дополнению судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнить Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 года указанием на отказ в иске к ТСЖ "На берегу".

В остальной части решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи