Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-18017/2011 (ключевые темы: увольнение - трудовые обязанности - выговор - дисциплинарное взыскание - нормирование труда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 декабря 2011 г. N 33-18017/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Нюхтилиной А.В.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Козловой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года дело N 2-2908/11 по кассационной жалобе Тимофеевой Зинаиды Владимировны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года по иску Тимофеевой Зинаиды Владимировны к ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ" об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Тимофеева З.В. работала в ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ" с 1979 г., и в указанной организации работала с 01 апреля 2009 г. в должности инженера по организации и нормированию труда отдела N 713.

Приказом N 418 от 06 августа 2010 г. руководителя ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ" Тимофеевой З.В. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей объявлен выговор.

Тимофеева З.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ" о признании незаконным приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Приказом N 460 л/с от 03 ноября 2011 г. руководителя ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ" Тимофеева З.В. была уволена с работы в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Тимофеева З.В. также обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Определением суда от 18 января 2011 г. дела по указанным искам Тимофеевой З.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании ст. 151 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований Тимофеева З.В. указала, что работала в ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ" в должности инженера по организации и нормированию труда отдела N 713; приказом от 06 августа 2010 года ей был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; приказом 03 ноября 2010 года была уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; полагала, что объявление выговора и увольнение произведены без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем, просила отменить указанные приказы, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Тимофеевой З.В. отказано.

В кассационной жалобе Тимофеева З.В. просит решение суда от 19 июля 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Трофимова З.В. работала в ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ" в должности инженера по организации и нормированию труда отдела N 713.

Приказом от 06 августа 2010 года ей был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, приказом 03 ноября 2010 года истец была уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Трудовые обязанности и права Тимофеевой З.В. были определены должностной инструкцией СК ДИ 6.2.713-11 ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ", утвержденной 30 марта 2009 г.

Пунктом 9 указанной должностной инструкции была предусмотрена обязанность Тимофеевой З.В. по разработке местных норм и расценок на строительно-монтажные работы. В обязанности Тимофеевой З.В. также входила работа по составлению и оформлению необходимой отчетности в сроки и по установленным нормам, в том числе наряды рабочих сдельщиков, нормированные наряды рабочих-повременщиков, отчетов о выполнении работ, анализ трудовых затрат; по осуществлению контроля за своевременным доведением до рабочих и служащих новых норм и расценок, нормативных материалов по труду (п. 18); определению правильного применения нормативных материалов по труду (п. 22); и ведению учета количества, состава и уровня выполнения норм трудовых затрат, выполнению заданий по снижению трудоемкости производства изделий, применению технически обоснованных норм, а также экономического эффекта от их внедрения (п. 25).

Как следует из материалов дела, основанием для применения оспариваемых дисциплинарных взысканий явился отказ Тимофеевой З.В. с апреля 2010 г. в заполнении нарядов рабочих сдельщиков, в не предоставлении перечня расцененных работ сдельщиков.

Из материалов дела усматривается, что Тимофеевой З.В. было передано руководству около 200 служебных записок, на часть из них Тимофеевой З.В. даны ответы и разъяснения по поводу необходимости выполнения работ, однако совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что в спорный период времени Тимофеева З.В. служебные обязанности не выполняла, в связи с чем, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а, впоследствии, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Тимофеева З.В. с апреля 2010 г. уклонялась без уважительных причин от исполнения трудовых обязанностей, соответственно привлечения ее к дисциплинарной ответственности являлись обоснованными, взыскания, наложенные на истца, являлись соразмерными совершенным Тимофеевой З.В. дисциплинарным проступкам.

Вывод суда первой инстанции, является правильным, судебная коллегия не усматривает нарушений процедуры привлечения Тимофеевой З.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также при увольнении Тимофеевой З.В., требования трудового законодательства были ответчиком соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что в день увольнения истцу не выдана справка о заработке за два календарных года, а также сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку они не влияют на законность увольнения.

В кассационной жалобе Тимофеева З.В. ссылается также на нарушения в действиях других работников ответчика, однако указанное обстоятельство не могло послужить основанием неисполнением Тимофеевой З.В. своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о законности увольнения не учел отсутствие неоднократности неисполнения служебных обязанностей, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку истец была законно и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, однако продолжила уклоняться от исполнения трудовых обязанностей, направляя работодателю многочисленные служебные записки.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от _19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи