Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-17659/2011 (ключевые темы: признание права собственности - договор купли-продажи квартиры - заключение договора купли-продажи - регистрация права собственности - арест)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 ноября 2011 г. N 33-17659/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Нюхтилиной А.В.

Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года дело N 2-1603/11 по кассационной жалобе Плугина С. И. и кассационной жалобе Цуранова И. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года по иску Плугина С. И. к Цуранову И. В. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Плугин С.И. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Цуранову И.В., Смирнову И.Ю. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 февраля 2003 года приобрел у Цуранова И.В. спорную квартиру, однако впоследствии ему стало известно, что 17 февраля 2003 года был заключен договор купли-продажи указанной квартиры между Цурановым И.В. и Смирновым И.Ю., однако указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, является незаключенным, в связи с чем просил признать право собственности на указанную квартиру.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований Плугина С.И. отказано.

В кассационной жалобе Плугин С.И. и Цуранов И.В. просят решение суда от 16 июня 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года за Смирновым И.Ю. признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, также постановлено выселить Плугина С.И. из указанной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2010 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2010 года оставлено без изменения.

Указанными решениями установлено, что 20 декабря 2002 г. Цуранов И.В. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя представителей: Плугина С.И., <...>., которой уполномочил последних купить на его имя любую квартиру, находящуюся в Санкт-Петербурге, за цену и на условиях по их усмотрению, управлять и распоряжаться квартирой, приобретенной по настоящей доверенности, для чего предоставил представителям право заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, сдавать в аренду, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, представлять интересы в жилищных, административных, регистрационных и иных органах и учреждениях, заключить договор отчуждения вышеуказанной квартиры, уплатить и получать следуемые деньги, подавать заявления и расписываться во всех необходимых случаях, а также выполнять другие действия и формальности, связанные с распоряжением и отчуждением указанной квартиры, не перечисленные в доверенности. Доверенность выдана с правом передоверия сроком на три года. Доверенность Цурановым И.В. не отменялась.

24 декабря 2002 г. между Кузнецовым А.А. в лице представителя Плугина С.И., действующего на основании доверенности, и Цурановым И.В. в лице представителя В., действующей на основании доверенности от 20 декабря 2002 г., заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; право собственности Цуранова И.В. на спорную квартиру зарегистрировано 22 января 2003 г.

17 февраля 2003 г. Цуранов И.В. в лице представителя Б. по доверенности от 20 декабря 2002 г., продал вышеуказанную квартиру Смирнову И.Ю. Согласно договору расчеты между покупателем и продавцом в лице своего представителя, произведены полностью до подписания настоящего договора. Однако регистрация договора не была произведена из-за наличия ареста на спорную квартиру, наложенного в связи с рассмотрением Красносельским районным судом Санкт-Петербурга искового заявления Кузнецова А.А. к Цуранову И.В., Плугину С.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

17 июля 2007 г. определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда Кузнецову А.А. отказано в иске.

02 ноября 2007 г. определением Красносельского районного суда арест с квартиры был снят.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 г. удовлетворены исковые требования Смирнова И.Ю. к Б., Цуранову И.В. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и о регистрации права частной собственности на квартиру; зарегистрирован переход права собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 17 февраля 2003 г. между продавцом Цурановым И.В., действовавшим в лице представителя Б., и покупателем Смирновым И.Ю. Зарегистрировано право собственности Смирнова И.Ю. на вышеуказанную квартиру.

В связи с обращением Смирнова И.Ю. в Октябрьский районный суд с просьбой о пересмотре вышеуказанного решения определением Октябрьского районного суда от 16 октября 2009 г. решение Октябрьского районного суда отменено, и определением от 21 января 2010 г. дело передано на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, который исковые требования Смирнова И.Ю. удовлетворил.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что Цуранов И.В. имел право распорядиться квартирой, т.к. являлся ее собственником, его представитель Б. действовал в рамках выданной ему 20 декабря 2002 г. доверенности; Смирнов И.Ю. оплатил стоимость спорной квартиры до подписания договора. Также судом установлено, что поскольку поручение Цуранова И.В. было исполнено, то иные представителю Цуранова И.В. уже были не вправе распоряжаться спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия регистрации права собственности Смирнова И.В. на спорную квартиру не может являться основанием для признания договора купли-продажи незаключенным, поскольку сделка исполнена сторонами, и стороны не могли зарегистрировать сделку по независящим от них причинам.

Доводы кассационной жалобы Плугина С.И. и Цуранова И.В. сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного решения от 23 июня 2010 года и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи