Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-17491/2011 (ключевые темы: завещание - нотариус - главный врач - госпиталь - письменная форма)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 ноября 2011 г. N 33-17491/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Пучинина Д.А. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу Червяковой О.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по иску Ламберовой С.Б. к Червяковой О.В. и Ламберову Е.Б. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Червяковой О.В. и ее представителя Воронцовой М.Ю., поддержавших жалобу, Ламберовой С.Б., ее представителя адвоката Земсковой И.Т. и ответчика Ламберова Е.Б., просивших оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

установила:

<дата> умерла Л. (л.д.10).

Согласно завещанию от 24.11.2010 г., удостоверенному главным врачом СПб ГУЗ "Городской гериатрический медико-социальный центр" Серповым В.Ю., Л. завещала принадлежащую ей квартиру <адрес> Ламберову Е.Б., а все остальное принадлежащее ей имущество Червяковой О.В. (л.д.11).

Ламберова С.Б., являющаяся наследницей Л. по закону по праву представления после смерти <дата> её отца Б. - сына Л. (л.д.12-14), обратилась в суд с требованием о признании указанного завещания недействительным как ничтожной сделки, ссылаясь на то, что оно противоречит требованиям закона, предъявляемым к форме завещания и порядку его составления и удостоверения.

Решением Выборгского районного суда от 13.09.2011 г. (с учетом определения об исправлении описки от 07.10.2011 г.) требования Ламберовой С.Б. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчица Червякова О.В. просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Ответчик Ламберов Е.Б. вынесенное решение не оспаривает.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьего лица Серпова В.Ю., который извещен о времени и месте заседания суда кассационной инстанции (л.д.289), о причине своей неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Пунктом 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 этого Кодекса. Несоблюдение установленных этим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1127 ГК РФ к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как следует из оспариваемого завещания от 24.11.2010 г., оно было пописано от имени Л. рукоприкладчиком Т. по мотиву болезни завещателя и по его личной просьбе и удостоверено Серповым В.Ю. - главным врачом СПб ГУЗ "Городской гериатрический медико-социальный центр", где Л. находилась на лечении (л.д.11)

Однако данное завещание не подписано свидетелем, что не соответствует требованию п. 2 ст. 1127 ГК РФ, без соблюдения которого такое завещание не может приравниваться к нотариально удостоверенному завещанию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 той же статьи.

Согласно п. 3 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 этой статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

Учитывая, что Т. подписывала завещание от имени Л., приводившиеся при рассмотрении дела доводы о том, что она одновременно выступала в качестве свидетеля подписания завещания, нельзя признать состоятельными.

На недопустимость совмещения в одном лице рукоприкладчика и свидетеля указано и в пункте 44 "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания", утвержденных решением правления Федеральной нотариальной палаты от 01-02.07.2004 г.

Кроме того, на основе надлежащей оценки представленных доказательств суд признал установленным, что оспариваемое завещание, датированное 24.11.2010 г. и подписанное Т., было передано для удостоверения главному врачу Серпову В.Ю. секретарем центра 29.11.2010 г.

Несмотря на то, что завещание при Серпове В.Ю. не подписывалось, он удостоверил его, поскольку его содержание соответствовало черновому варианту, который за неделю до этого в присутствии Серпова В.Ю. был написан со слов Л. и прочитан ей.

Установленные судом обстоятельства удостоверения завещания 29.11.2010 г. ответчица в кассационной жалобе не оспаривает.

Таким образом, оспариваемое завещание в нарушение положений п. 2 ст. 1125 и п. 2 ст. 1127 ГК РФ до его подписания не было прочитано завещателем в присутствии главного врача либо оглашено последним для завещателя, и было подписано в отсутствие лица, удостоверяющего завещание, т.е. действительная воля завещателя на момент, когда завещание фактически было удостоверено, главным врачом не выяснялась.

Поскольку допущенные при оформлении и удостоверении завещания нарушения закона не позволяют признать соблюденной его форму, суд сделал обоснованный вывод о ничтожности завещания.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу решение следует признать обоснованным и соответствующим закону, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Червяковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи