Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4а-2354/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - оценка - КОАП - назначение административного наказания - крайняя необходимость)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 декабря 2011 г. N 4а-2354/11

26 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Пахомова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года Пахомов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Пахомов В.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Таким образом, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку Пахомову В.Н. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Пахомова В.Н. судьей районного суда указанный довод был предметом рассмотрения, и в решении ему была дана надлежащая оценка.

Факт совершения Пахомовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, схемой организации дорожного движения, материалами фотофиксации, показаниями инспектора ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Пахомова В.Н судьей Василеостровского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. При этом судом установлено отсутствие в действиях Пахомова В.Н. крайней необходимости.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи N 20 Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пахомова В.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Пахомова В.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко