Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4а-2228/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - отстранение от управления транспортным средством - акт освидетельствования - состояние алкогольного опьянения - протокол)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 декабря 2011 г. N 4а-2228/11

26 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Денисова А.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года Денисов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Денисов А.А. просит судебные решения отменить, поскольку считает, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана. Указывает, что его отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствования проведено в отсутствие понятых. Также указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не соответствует форме бланка.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям, в связи с чем не может являться доказательством по делу.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Денисова А.А. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Денисова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе. С данным протоколом Денисова А.А. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

Факт отказа Денисова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксирован в Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатом "тест отказ".

При этом из материалов дела (л.д.4,5,6,8) следует, что направление Денисова А.А. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования, бумажном носителе, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Денисов А.А. заверил своей подписью. Следовательно доводы Денисова А.А. об отсутствии понятых при проведении в отношении него процессуальных действий, несостоятельны.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Денисов А.А. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший медицинское освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в Акте, у суда не было.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Денисова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. При этом довод защитника Семушина И.Е. о том, что протоколы о направлении Денисова А.А. на медицинское освидетельствование, об отстранении его от управления транспортным средством и Акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами по делу, так как составлены на обычных листах бумаги, а не номерных бланках, судом проверены и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Денисова А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Денисова А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко