Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 4а-2279/11 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - отстранение от управления транспортным средством - ДПС - допрос)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 декабря 2011 г. N 4а-2279/11

26 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Афанасьевой Е.А., действующей в защиту интересов

Назырова Д.Р., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года Назыров Д.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Афанасьева Е.А., действующая в защиту интересов Назырова Д.Р., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что бумажный носитель противоречит Акту освидетельствования в части места проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также указывает, что понятым при составлении протоколов и Акта не были разъяснены их права и обязанности. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства то, что Назыров Д.Р. является ветераном войны в Чечне, ему выданы награды и грамоты.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 03.07.2011 г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Копию Акта Назыров Д.Р. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Назыров Д.Р. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Назыров Д.Р. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

Расхождения в Акте освидетельствования и бумажном носителе в части места проведения освидетельствования, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку были устранены в ходе рассмотрения дела мировым судьей путем допроса инспектора ДПС, который показал, что освидетельствование было проведено в отделе ГИБДД на пер. Каховского д. 11, как и указано в Акте освидетельствования и не оспаривалось самим Назыровым Д.Р. Остальные данные в Акте освидетельствования и бумажном носителе указаны правильно, каких-либо противоречий не имеется.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Назырова Д.Р. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и Акте освидетельствования Назыров Д.Р. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Назыровым Д.Р. в протоколах не сделано. Также мировым судьей были предприняты меры к вызову понятых, однако в суд указанные лица не явились. Вместе с тем неявка понятых на рассмотрение дела не свидетельствует о проведении процессуальных действий в отношении Назырова Д.Р. без их участия, поскольку факт участия понятых при проведении процессуальных действий в отношении Назырова Д.Р. подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Довод адвоката о том, что понятым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку бланк протоколов и Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит ссылки на ст. 25.7 КоАП РФ, однако это не означает, что фактически ее содержание не было доведено до сведения лиц, участвовавших в качестве понятых. Кроме того, допрошенный мировым судьей инспектор ДПС показал, что понятым были разъяснены их права и обязанности.

Таким образом факт совершения Назыровым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены исследованными судебными инстанциями доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Назырова Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом степени и характера совершенного правонарушения, личности виновного и тяжести содеянного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Назырова Д.Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Афанасьевой Е.А., действующей в защиту интересов Назырова Д.Р., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко