Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 33-18778/2011 (ключевые темы: государственная регистрация прав - регистрация права собственности - нотариус - кадастровый паспорт - наследники)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 декабря 2011 г. N 33-18778/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В.

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3765/11 по кассационной жалобе Федотовой С. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года по заявлению Федотовой С. Н. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя Федотовой С.Н. и представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Федотова С.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В обоснование требований заявительница указывала, что она является наследницей <...> Ф. В состав наследственного имущества входит ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Федотова С.Н. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные доли.

В регистрации права собственности заявителю было отказано в связи с тем, что имело место изменение этажности в результате реконструкции, изменены наружные границы объекта, в результате чего был образован новый объект недвижимости.

Заявитель считает данное решение незаконным, нарушающим ее права, поскольку реконструкция производилась самим собственником, разрешение на нее он получал. Кроме того, заявитель указывала на то, что факт создания нового объекта недвижимости в данном случае отсутствует, а имеет место лишь изменение технических характеристик объекта. Федотова С.Н. после смерти <...> приняла наследство, собрала и оформила все необходимые документы для наследственного дела, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В связи с изложенным заявитель просила суд обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести регистрацию права собственности.

Решением Смольнинского районного суда от 27 сентября 2011 года в удовлетворении заявления Федотовой С.Н. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности основан на законе, поскольку осуществление регистрации права при отсутствии технических и правоустанавливающих документов, а также при наличии в них противоречий невозможно.

Указанный вывод районного суда постановлен на основании верного определения юридически значимых обстоятельств дела и правильного применения норм действующего законодательства.

Согласно ст. 209, п. 2 ст. 218, ст.ст. 1110 и 1112 ГК РФ наследник наследует только то имущество, которое принадлежит наследодателю.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

На основании п. 10 ст. 33 Закона о регистрации до 01 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 ст. 17 данного Закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Предоставление кадастрового паспорта обусловлено необходимостью установления и внесения в Единый государственный реестр прав уникальных характеристик объекта, позволяющих его точно идентифицировать, в соответствии с п. 23 постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

На основании приведенного правового положения в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв. м на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N... от <дата>.

<дата> было зарегистрировано право собственности (<...> доля в праве) Ф.

Заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности на квартиру <адрес>.

Согласно справке филиала Санкт-Петербургского ГУП ГУИОН Центрального района от 11.05.2011 по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция чердачного помещения и объединение с нижележащей квартирой N....

В соответствии со справкой филиала Санкт-Петербургского ГУП ГУИОН Центрального района от 05.03.2011 по адресу: <адрес>, изменилась этажность строения.

На государственную регистрацию 25.03.2011 в порядке ст. 17 Закона о регистрации было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 15.03.2011, согласно которому Федотова С.Н. является наследницей <...> доли в праве собственности умершего Ф.

По результатам правовой экспертизы 20.04.2011 было выдано уведомление о приостановлении регистрационных действий, а 24.05.2011 было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права.

Представленные на регистрацию документы свидетельствуют о том, что ранее существовавший объект недвижимости, на который было зарегистрировано право собственности Федотова А.А., претерпел изменения (увеличилась жилая и общая площадь квартиры, этажность), следовательно, до приведения в соответствие регистрационной записи об объекте недвижимости государственная регистрация права проведена быть не может.

Как верно отметил суд первой инстанции, права заявителя указанным отказом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не нарушены, поскольку отказ не препятствует повторной подаче документов на регистрацию при устранении указанных недостатков, предоставлении документов, подтверждающих законность реконструкции.

Таким образом, отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности Федотовой С.Н. на ? доли квартиры <адрес> является законном и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о необходимости изучения законности действий нотариуса Р. по выдаче свидетельства о праве на наследство не влекут отмену вынесенного решения, поскольку вопросы о соответствии закону действий нотариуса предметом настоящего дела не являются.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, а именно рассмотрении дела в отсутствии наследственного дела и непредоставлении времени представителям истца для ознакомления с отзывом на исковое заявление, являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 27 сентября 2011 года, замечания на который заявительница не подавала, представители Федотовой С.Н. не заявляли ходатайства о предоставлении им времени для ознакомления с отзывом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, при обсуждении вопроса о возможности закончить рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам представители заявительницы не высказали возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи